Článek
Čonka přišel o funkci poté, co mu kárný senát prokázal několik desítek průtahů. Navíc jako soudce vydal trestní příkaz, v němž obviněného uznal vinným, ale pak toto rozhodnutí nechal vymazat ze systému. Když jej NSS zbavoval funkce, Čonka u toho nebyl, k soudnímu jednání nepřišel s vysvětlením, že na něj spadla postel. Verdikt kárného senátu později potvrdil i Ústavní soud.
Návrh na obnovu řízení podal Čonka předposlední možný den. „Byl jsem dehonestován a mám právo dokázat, že jsem nebyl žádný podvodník, že jsem soudil vždy podle svého přesvědčení a v rámci spravedlnosti. Teď jsem se dostal do postavení podřadné osobnosti. Žádné manipulace se soudním spisem jsem se nedopustil,“ snažil se přesvědčit kárný soud.
Ten ale neměl s bývalým soudcem příliš trpělivosti. „Toto řízení nemá sloužit k tomu, abyste tu prezentoval svůj životní příběh nebo domnělé křivdy,“ skočil Čonkovi do řeči předseda senátu Camrda.
Důkazy dodal pozdě
Místopředseda Obvodního soudu pro Prahu 6 Karel Steiner, tedy soudu, kde Čonka před svým odvoláním působil, doporučil jeho návrh na obnovu řízení zamítnout.
„Snažili jsme se mu celou dobu jeho působení pomoci, vždy jsme se snažili postupovat maximálně korektně,“ odmítl Steiner, že by bývalý soudce byl obětí šikany ze strany nadřízených.
Roman Čonka u soudu nepochodil a do taláru se nevrátí.
Předseda kárného senátu NSS upozornil, že jednání o obnově řízení se vztahuje na důkazy, které v době původního rozhodnutí soudu nebyly známy. Místo toho ale Čonka velkou část své argumentace směřoval k tomu, že se nemohl dostavit k původnímu kárnému jednání. „Podrobně popisoval postup, jak probíhalo ono stěhování postele, která na něj měla spadnout, a jak došlo k jeho zranění,“ zdůraznil Camrda.
Bývalý soudce podle kárného senátu ve svém podání navíc v zákonné tříleté lhůtě nedodal soudu žádné nové důkazy, ty předložil až později. Podle Camrdy tak promeškal svou šanci.
„V návrhu na obnovu kárného řízení uplatnil pouze procesní důvody spočívající v tom, že původní jednání se konalo v jeho nepřítomnosti. Žádné další důvody podání neobsahovalo, pouze avizovalo, že další důkazy budou doplněny neprodleně. Po několika týdnech dostal kárný senát další doplnění. Tento přístup nelze akceptovat. Lhůta tří let je dostatečně dlouhá,“ vysvětlil Camrda.