Článek
Thoma se dopustil trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Soud dal za pravdu obžalobě v tom, že Thoma v podstatě uzavřel novou smlouvu a její hodnota mohla být podle přizvaného znalce právě o více než 12 miliónů korun nižší. Škodu podle rozsudku musí Thoma uhradit.
Předsedkyně soudního senátu Olga Smrčková v odůvodnění rozsudku uvedla, že v případě dodatku se jednalo o nový smluvní závazek. „Tento závazek představoval pro město finanční zátěž ve výši přes 37 miliónů korun a nebyl předem schválen usnesením rady města České Budějovice, tak jak stanoví kogentním ustanovením jednak zákon o obcích a jednak směrnice města České Budějovice o postupu při zadávání veřejných zakázek,“ uvedla Smrčková.
Zmínila také časovou osu událostí z roku 2010. „Je skutečnost, že nabídka firmy Bit Servis byla podána na magistrát města České Budějovice dne 9. 6 2010 a již 15. 6, dva dny před odvoláním obžalovaného zastupitelstvem z funkce primátora, je dodatek číslo dva obžalovaným podepsán, a to přesto, že plnění nové smlouvy má být uskutečněno až od ledna následujícího roku,“ upozornila Smrčková s tím, že při pohledu do kalendáře je patrné, že 12. a 13. 6 byla sobota a neděle a na projednání v radě by tak zbývaly pouze tři pracovní dny.
Žalobce chtěl tvrdší trest
Thoma si prý také musel být vědom toho, že dokument radou neprošel, protože na něm nebyla vyplněná příslušná kolonka s usnesením rady, nebo zastupitelstva města s číslem. „Při překročení pravomoci primátora byl obžalovaný veden úmyslem opatřit společnosti Bit Servis prospěch nemateriální povahy spočívající v získání veřejné zakázky bez řádného zadávacího řízení,“ podotkla také Smrčková.
Státní zástupce Václav Průcha, který požadoval pro Thomu až šest let a osm měsíců vězení si ohledně odvolání nechal lhůtu na rozmyšlenou. Na místě se odvolal obhájce Juraje Thomy Josef Dvořák. Tomu vadilo především, že soud nevyslechl dvou znalců obhajoby, kteří zpracovávali posudky. Podle něho bylo jednoznačně prokázáno, že obžalovaný Thoma nemohl při podpisu vědět, že jde o novou smlouvu. Prý podepisoval pouze dodatek ke smlouvě z roku 2007.
„Obžalovaný Juraj Thoma byl veden úmyslem opatřit společnosti BIT Servis prospěch, přinejmenším nemateriální povahy. Konkrétně prospěch v získání možnosti uzavřít novou smlouvu, bez toho, že by uzavření této smlouvy bylo předem projednáno a následně odsouhlaseno radou města České Budějovice,“ poznamenal v závěrečné řeči také státní zástupce Václav Průcha.
Podle něho byl podpis dodatku jednostranně nevýhodný pro město, a to za situace, kdy nebylo zcela jisté, že by rada s uzavřením dodatku souhlasila.
Zmanipulovaná fakta?
Thomův obhájce Josef Dvořák zdůraznil, že obžaloba podle něho neprokázala ani vědomostní, ani volní úmysl trestného činu. Dále se opíral o revizní posudky obhajoby, které zpochybňovaly posudky policií a soudem pověřených znalců. Několikrát zdůraznil, že dodatek není novou smlouvou, a také že informační systém v Českých Budějovicích je velmi výjimečný a unikátní. Příchod nové firmy za BIT Servis by prý zakázku prodražil.
Thoma celou kauzu bere jako projekt na likvidaci své osoby, do kterého se prý zapojila policie, státní zastupitelství i některá regionální média. „Zdá se, že stačí zmanipulovat pár faktů, překroutit a změnit několik údajů a znát se s těmi správnými lidmi,“ prohlásil primátor. Zmiňoval, že celá kauza se táhne už téměř od roku 2010 a výrazně ovlivnila jeho profesní život.
Thoma se kvůli obžalobě nestal po předloňských podzimních volbách náměstkem primátora za tehdejší koaliční hnutí Občané pro Budějovice (OPB). Odůvodnil to tím, že se hodlá soustředit na soudní líčení a udělat maximum pro očištění svého jména.
