Článek
„Výroky pronesené písemně žalovaným mohly a způsobily žalobkyni újmu,“ uvedla soudkyně Iva Kaňáková. Podle soudu se jedná o hybridní výrok, který v sobě zahrnuje jak skutkový (kolaborantka), tak hodnotící výrok (prokremelská svoloč). „Činnost žalobkyně nenaplňuje definici slova kolaborant, kolaborantka, kolaborace. Tento výrok neměl své opodstatnění, nebyl na místě,“ konstatovala soudkyně.
„Soud má za to, že v daném případě je poskytnutí omluvy na místě,“ uzavřela soudkyně. Proti žalobě, která požadovala vyvěšení omluvy na Twitteru po dobu šesti měsíců, by měl Etzler omluvu zveřejnit po dobu tří měsíců. Jirásková žádala kromě omluvy také 20 tisíc korun, soud to ale zamítl.
Etzler označil Jiráskovou loni v říjnu na Twitteru za kolaborantku a prokremelskou svoloč. To bylo podle jeho právního zástupce Artura Ostrého vyprovokované twitterovou reakcí Jiráskové na status české armády, která gratulovala k útoku na Kerčský most. Tento čin Jirásková označila za teroristický.
Influencerka žaluje bývalého novináře Etzlera za „prokremelskou svoloč“
„Žalovaný neměl v úmyslu kritizovat, polemizovat. Úmyslem žalovaného bylo zaútočit osobně na žalobkyni, snížit jej čest, vážnost. Cílem nebylo diskutovat, ale vznést a vyvolat vlnu nenávisti,“ uvedl v závěrečné řeči právní zástupce Jiráskové Jindřich Rajchl. „Na sociálních sítích se zvyšuje verbální agrese. (…) Pokud by žalobkyni nebyla soudem poskytnuta ochrana, byla by otázka času, kdy verbální agrese přeroste v agresi fyzickou,“ dodal na závěr.
„Mám za to, že v tomto řízení bylo prokázáno, že výroky žalovaného byly výroky hodnotící. Výroky, které formulovaly názor na paní žalobkyni,“ řekl v závěrečné řeči Etzlerův obhájce Artur Ostrý. „S ohledem na prorusky orientovanou prezentaci (žalobkyně) formuloval svůj názor tak, že ji označil jako ,prokremelskou‘,“ doplnil.
„Ruskou federaci nelze vnímat jako mocnost přátelskou a jakákoliv činnost, která snahy a cíle Ruské federace na Ukrajině podporuje nebo nějakým způsobem jí pomáhá, je činností, kterou by bylo možné označit za kolaborantskou,“ pokračoval Ostrý. Podle něj Jirásková zastává a šíří proruské postoje, což dokazoval na několika příkladech. „Jedná se o přesné schéma informační války, které plní jediný úkol, a sice relativizovat roli Ruské federace ve válce,“ řekl Ostrý. „Jedná se o hodnotící soud, názor žalovaného na žalobkyni, který nebyl nijak vulgární, který vycházel z prokázané skutečnosti, že žalovaná šíří proruský narativ,“ uzavřel Ostrý.
Sám Etzler se vyhlášení rozsudku neúčastnil, už při prvním jednání ale uvedl, že jde o jeho názor na Jiráskovou a že nemá, za co by se omlouval.