Článek
Z rozsudku, se kterým se Právo seznámilo, vyplývá, že soudem zjištěné pochybení mohlo mít vliv na zákonnost vydaného rozhodnutí. Šlo zejména o to, jak se kontroloři vypořádali s některými důkazy, které jim firma předložila k prokázání nároku na daňový odpočet.
Soud úředníky zkritizoval například za to, že firmu v průběhu odvolacího řízení neseznámili s tím, k jakému závěru došli po vyhodnocení výpovědi jednoho z důležitých svědků. Zákon o daňovém řízení totiž říká, že pokud provádí odvolací orgán dokazování, musí seznámit před vydáním rozhodnutí odvolatele se zjištěnými skutečnostmi a důkazy, a umožnit mu, aby se k nim vyjádřil nebo popřípadě navrhl provedení dalších důkazních prostředků.
Berňák zpackal dokazování, doměření daně u leteckého výrobce dílů soud zrušil
Případ odložen
Firma WPA vykázala v daňovém přiznání za červenec 2015 nadměrný odpočet DPH ve výši téměř 900 tisíc korun, a to na z nákupů dílů za sedm a půl miliónu od jednoho ze svých subdodavatelů. Podle kontrolorů to ale dostatečně neprokázala, a proto její nárok na odpočet daně neuznali a naopak jí vyměřili doplatek přes 700 tisíc korun. Dokonce na firmu podali trestní oznámení s podezřením, že dodávky byly fiktivní s cílem podvodem připravit stát o peníze. Podle zástupců firmy šlo ale o účelově vytvořené a ničím nepodložené domněnky.
Státní zastupitelství případ nakonec odložilo. „Provedené důkazy prakticky vyloučily alternativu, že by jednatelé obviněných firem podali daňová přiznání za pomoci fiktivně vystavených faktur,“ konstatoval žalobce Pavel Raček.
Rozhodnutí plzeňského žalobce ještě přezkoumávalo nadřízené státní zastupitelství.
„V případě řady svědeckých výpovědí jsou jednotlivá vyjádření osob finančním úřadem vytržená z kontextu a úřad jejich význam nedůvodně přeceňuje, zejména pokud svědčí v neprospěch společnosti,“ citoval mluvčí WPA Michal Štefl následný verdikt Vrchního státního zastupitelství v Praze.