Aktivista, který vyzýval ke stržení ukrajinské vlajky z muzea, dostal podmínku a nesmí do Prahy

„Vaším primárním záměrem bylo strhnout dav za účelem násilného vniknutí do budovy Národního muzea,“ uvedla soudkyně Eva Švíglerová směrem k Popelkovi v odůvodnění, což mimo jiné dokládala Popelkovým pokřikem „Pokud se rozejdeme v klidu, tak je to k ničemu“.

„Bylo zjevné, že vchod je blokován policisty. Bylo zjevné, že do budovy nebylo možné vniknout jinak než násilím. Je zřejmé, že vaším primárním zájmem bylo eskalovat situaci, eskalovat napětí,“ dodala soudkyně.

Popelku státní zástupkyně obžalovala z podněcování k trestnému činu, konkrétně výtržnictví. Toho se měl dopustit tím, že v březnu na Václavském náměstí v Praze během demonstrace Česko proti bídě Jindřicha Rajchla vyzýval přítomné lidi ke stržení ukrajinské vlajky z budovy Národního muzea slovy: „Pojďte všichni k muzeu, pojďte všichni, jdeme dovnitř. Jak se jen pokojně rozejdeme, budeme vládě pro smích. Je potřeba je pořádně postrašit, po skončení demonstrace sundáme ukrajinskou vlajku!“

Popelka své jednání u soudu nijak nepopíral, dohodu o vině a trestu nicméně odmítl s tím, že „je to maximálně přestupek a cítí se nevinen“.

Soudkyně proto přistoupila k jeho výslechu. V něm Popelka vysvětloval své chování.

„Považujeme za nevhodné, aby vlajka cizího státu visela na budově Národního muzea,“ uvedl s tím, že mluví za Holešovskou výzvu a další vlastenecké spolky. „Jsem pamětník, v roce 1968 k nám nepřijeli Rusové, přijeli k nám Ukrajinci a Asiaté. To, že tam je ta vlajka, považuji za provokaci a ponížení našeho národa. Ten symbol tam mnoha lidem vadí a vedení muzea to dobře ví. Když nereagovali na naše maily, tak jsme byli nuceni přistoupit k důraznějšímu opatření,“ pokračoval Popelka, který na policii před budovou muzea hulákal z megafonu „Uvolněte vchod, uvolněte vchod. My nechceme násilí, uvolněte vchod“.

Popelku také popudilo, že se na oné demonstraci v podstatě nic nedělo. „Demonstrace, kde se lidé jenom sejdou, vyslechnou si projevy a rozejdou se domů, jsou k ničemu,“ podotkl u soudu.

U soudu také vypovídal jeden z policistů, kteří na místě zasahovali. Muž uvedl, že demonstrace probíhala celkem v poklidu, až do doby, než se několik desítek lidí spolu s Popelkou snažilo dostat do budovy muzea. „Zaznívalo tam ‚Strhněte ten hadr‘ a ‚Čechy Čechům‘,“ zmínil svědek.

Podle Popelky nebyl dav nepřátelsky naladěn a jediného násilí se dopouštěla policie.

„Situace se po ukončení shromáždění vyhrotila před Národním muzeem, kde jsme opakovaně vyzývali demonstranty, aby upustili od svého záměru násilně vtrhnout do muzea. Na místě jsme omezili 18 osob pro neuposlechnutí výzvy. Dva kolegové byli při zákroku zraněni a převezeni do nemocnice,“ popsala v březnu policejní mluvčí Violeta Siřišťová.

Popelkův právní zástupce Norbert Naxera tvrdil, že stržení vlajky není trestný čin, ale přestupek. „Obviněný dal najevo svůj občanský postoj, na což má právo. Nesouhlasí s nacismem na Ukrajině,“ pokračoval Naxera, který se také u soudu pouštěl do historického diskurzu zahrnujícího ať už druhou světovou válku, nebo okupaci Československa sovětskými vojsky. „Obviněný vlajku považuje za neonacistický symbol a Ukrajinu považuje za stát ovládnutý neonacisty,“ dodal Naxera.

„Důkazů o tom, že na Ukrajině vládnou fašisti, přibývá. Mladí Ukrajinci si pořádají banderaparty. V Kyjevě vládnou fašisti, a to je další důvod pro to, aby ten symbol z Národního muzea zmizel,“ prohlásil na závěr jednání Popelka.