Článek
Advokáti vyčítají soudci hlavně to, že jim v úterý po výslechu obžalovaného Ivo Müllera neumožnil, aby kladli otázky týkající se rozporů mezi Müllerovou výpovědí před soudem a tím, co řekl při policejním výslechu. To soudce umožnil až o den později po přečtení policejních výpovědí, kdy však už Müller po poradě s advokátkou vypovídat odmítl.
Na připravené dotazy nedošlo
Obhájce Jaromíra Lukeše, kterého obžaloba i dva z jeho kompliců označují za hlavního strůjce útoku, tvrdí, že měl v úterý připraveno několik dotazů pro obžalovaného Ivo Müllera, pomocí kterých chtěl dokázat, že jeho klient není hlavním mozkem celé akce.
„Naše dotazy měly vést k rozklíčování pozice pana Lukeše, měly vést k tomu, aby jeho nálepka organizátora a plánovače akce byla odlepena,“ řekl Lukešův obhájce Pavel Pěnkava. Dodal, že se nyní obává toho, že postup soudu bude mít vliv na objasnění celého případu.
„Předmětem trestního řízení je rozklíčování jednotlivých rolí, což má vliv na výši trestu. Jejich role mají v tomto zásadní význam,“ dodal Pěnkava.
S tím souhlasí i obhájce Davida Vaculíka Petr Kausta. „Považuji postup soudu v rozporu s trestním řádem. Způsob, jak jsou vedeny výslechy je nepřípustný," řekl s tím, že s podobným postupem soudu se dříve nesetkal.
Vyjádřit se mohou ve čtvrtek
„Vaši klienti měli možnost vypovídat a vyjádřit se ke všemu. Doporučím vám toto. Dnes hlavní líčení odročíme a vy se poraďte. Zítra můžou vypovídat a ke všemu se vyjádřit,“ řekl soudce a jednání přerušil do čtvrtka.
Státní zástupkyně Brigita Bilíková proti postupu soudu nic nenamítala s tím, že takové slovní přestřelky bývají koloritem řady soudních jednání. „Bývá to časté,“ řekla.
Mluvčí soudu Barbara Plchotová nechtěla jednotlivé argumenty obhajoby komentovat, odmítla ale, že by soud postupoval nezákonně.
„Soudce postupoval v souladu s trestním řádem,“ uvedla Plchotová.
