Článek
Názor ministerstva vnitra zmínila tento týden ministryně financí Alena Schillerová (za ANO), když vysvětlovala, proč se přechodem z krizového zákona na zdravotní zákon nemění nárok firem na odškodné za ušlý zisk v důsledku vládních opatření.
Část právníků i opozice vládu za změnu právního základu kritizovala. Podle nich se tím kabinet snaží vyvléct z odpovědnosti.
Fígl, jak se vyhnout odškodňování, by mohl být vládě k ničemu, upozorňuje právník
Nouzový stav kvůli epidemii koronaviru vyhlásila vláda podle krizového zákona. Později ale za právní základ restriktivních opatření zvolila zákon o ochraně veřejného zdraví. Podle některých právníků a opozičních politiků tímto krokem vláda podnikatelům ztížila možnost domáhat se náhrady škod v souvislosti s opatřeními státu.
Změnu právního základu hájila ministryně Schillerová s tím, že na případné odškodnění podnikatelů za ušlý zisk nemá vliv. "Já jsem četla výklad právníků z ministerstva vnitra. A výklad, jestli je to podle krizového zákona nebo zdravotního zákona, je úplně stejný, protože ten výklad je takový, že přímá, jasná náhrada škody je v případě, že zabíráte někomu majetek nebo mu přikazujete nějakou činnost," řekla ve středu Schillerová České televizi. Analýzu ministerstva vnitra zmínil i ministr průmyslu a dopravy Karel Havlíček (za ANO) v Radiožurnálu.
Vietnamská komunita ze Zlínska ušila tisíce roušek pro nemocnice i domovy seniorů
Vnitro však existenci analýzy popírá. "Ministerstvo vnitra nikdy nezpracovalo analýzu na téma, proč by vláda měla opustit přijímání krizových opatření podle krizového zákona a nahradit je přijímáním mimořádných opatření ministerstva zdravotnictví," řekl serveru iRozhlas.cz mluvčí resortu Ondřej Krátoška.
Schillerová v reakci na to uvedla, že hovořila pouze o právním výkladu ministerstva vnitra, kdy se lidem hradí běžná škoda, nikoliv ušlý zisk. V tomto smyslu se vyjádřilo i ministerstvo vnitra.