Článek
„Sporná omezení byla součástí ochrany. Sloužila v celém rozsahu k ochraně života a zdraví, jakož i k zachování funkčního zdravotního systému, což byl prvořadý veřejný zájem,“ uvedl soud. Nouzová brzda, která v Německu automaticky určovala karanténní opatření, platila od konce dubna do června.
Po přezkoumání soudu bylo omezení kontaktů, a dokonce i omezení odchodu v době extrémního nebezpečí pandemie nejen slučitelné s ústavou, ale podle soudu i přiměřené.
Německé lékaře chrání policie před lidmi ve frontě
„Vytýkaná sporná omezení vycházení a setkávání byla součástí ochranné koncepce zákonodárců. Tato omezení sloužila ve své celistvosti k ochraně životů a zdraví a také k udržení funkčního zdravotního systému jako vyššího zájmu obecného dobra,” napsal soud v písemném odůvodnění ke stížnostem, které se týkaly zákazu nočního vycházení a omezení kontaktů.
Další stížnosti mířily proti nucenému uzavírání škol, děti se tak nemohly vzdělávat ve třídách, ale výuka se konala on-line, případně jinou distanční formou. Ústavní soud poznamenal, že verdiktem poprvé uznává právo dětí a mládeže na školní vzdělání, které je povinen zajistit stát. Soud konstatoval, že do tohoto práva uzavírky tvrdě zasáhly, ale „kvůli dynamickému vývoji epidemie, kdy nebyl k dispozici dostatek očkovací látky, převážil nad právem na vzdělání veřejný zájem ochrany lidských životů a lidského zdraví a také udržení zdravotnictví v chodu”.