Článek
Advokát sdělil, že samotný nouzový stav pokládá za přiměřený, že ale trvá na tom, aby byl vyhlášen v souladu s právem. Mluvčí soudu Markéta Puci uvedla, že instituce má na projednání návrhu zákonnou lhůtu v délce 90 dní.
Zahumenský podal návrh jménem své manželky Venduly. Oběma vadí postup premiéra Andreje Babiše (ANO). „Hlavním důvodem je to, že premiér porušuje ústavní zákon a zákony, nesvolal ústřední krizový štáb, nepostupuje od počátku podle pandemického plánu, lidé nejsou pravdivě informováni, Babiš zneužívá situaci pro svoje PR a pro svoje podnikání," uvedl právník.
Vláda uzavírá hranice a omezuje cestování
„Zdůrazňujeme, že považujeme za přiměřené, aby byl vyhlášen nouzový stav, ale domníváme se, že vše musí probíhat jinak – zejména na základě úzké spolupráce širokého týmu odborníků, na základě jejichž doporučení bude teprve jednat vláda,” vysvětlil Zahumenský. Zdůraznil, že omezení základních lidských práv musí být v demokratickém právním státě vždy řádně zdůvodněno, což se zatím podle něj neděje.
Vláda prý lže
V tzv. návrhu na zrušení opatření obecné povahy označil Zahumenský za odpůrce v dané věci vládu a ministerstvo zdravotnictví. Vedle usnesení o vyhlášení nouzového stavu z 12. března napadl také dvě následující opatření, kterými Babišův kabinet 14. a 15. března přijal krizová opatření ohledně zavření části obchodů a zákazu volného pohybu lidí. Návrh směřuje i proti opatření, které 10. března zakázalo přítomnost žáků a studentů ve školách.
SPECIÁL: COVID-19 | Vše o nákaze, rady a tipy, jaké jsou příznaky
„Vláda ústy premiéra Babiše lidem neustále lže, překrucuje pravdu a informace nesděluje tak, aby bylo jasné, že reaguje na základě promyšlené strategie, zejména s ohledem na nebývalé dopady na zdraví lidí a na podnikání,” stojí v návrhu.
„Nejkřiklavějším příkladem tohoto obludného chaosu jsou roušky pro zdravotníky,” dodali autoři. Vláda podle nich nemá žádný reálný plán ani ho nikdy neměla.
Zahumenský na svém webu uvedl, že již s manželkou zaplatili soudní poplatek ve výši 20 000 korun a že soudu na dotaz sdělili, že trvají na ústním projednání věci.