Článek
Siddiqui zažaloval své rodiče již v loňském roce. Přestože bydlí v jejich bytě nedaleko londýnského Hyde Parku a dostává od nich zhruba 400 liber (12 tisíc korun) týdně, stěžoval si, že mu jeho movití rodiče – jedenašedesátiletá Rakshanda a o dva roky starší Javed Siddiquiovi – nevěnují dostatek péče, kterou si prý kvůli svým zdravotním problémům, které nespecifikoval, zaslouží.
Rodiče nemusí vydržovat syna, rozhodl italský soud
Siddiqui a jeho právník argumentovali tím, že dle Dětského zákona z roku 1989 je vystudovaný právník takzvaným zranitelným dospělým, což jsou lidé neschopní se ani po překročení věku 18 let postarat sami o sebe – typicky například lidé s mentálním postižením.
Tento zákon ale myslí především na situaci, kdy se rodiče rozejdou a jeden z nich odmítá na výživu dospělého přispívat. Siddiqui ovšem argumentoval tím, že to je diskriminační a že by se tento zákon měl vztahovat na zranitelné dospělé i z nerozvrácených rodin.
V případě úspěšné žaloby by šlo o nevídaný precedens
Proti tomu rodiče považují vše, co svému synovi dávají, za adekvátní a nehodlají mu finanční apanáž jakkoliv zvětšovat. „Pan Siddiqui se snaží vnutit rodičům, kteří si nepřejí, aby tento vztah pokračoval, vztah finanční závislosti,“ uvedl právní zástupce rodičů.
„Tito dlouho trpící rodiče dospěli k vlastnímu názoru na to, co je vhodné pro jejich obtížného, náročného a vytrvalého jedenačtyřicetiletého syna. Jejich vysoce kvalifikovaný syn žije zdarma v jejich dvoupokojovém londýnském bytě za 1 milion liber, jen kousek od Hyde Parku,“ uvedl právní zástupce s tím, že se protistrana snaží navodit dojem, že jde o poškození práv dítěte.
Jednačtyřicetiletý právník z Oxfordu žaluje vlastní rodiče, trvá na výživném
Pokud by snad soud uznal Siddiquiho nárok, precedens by dle právního zástupce rodičů otevřel stavidla podobným žalobám ze strany zranitelných dospělých, o které je řádně postaráno, nebo i dospělých, kteří prostě chtějí vytáhnout peníze ze svých rodičů. Stát by dle něj neměl jakkoliv zasahovat do určování, kolik a zda vůbec musí rodiče dávat peněz svému dospělému dítěti.
Další neúspěch u soudu
Této argumentaci dal za pravdu nejprve soudce první instance a tento týden i soud odvolací. Pro Sididqiuho je to už druhý prohraný soud.
Před třemi lety zažaloval Oxfordskou univerzitu o milion liber (zhruba 30 milionů korun) za to, že ho nudná výuka a absentující vyučující stáli lepší titul a tím pádem i lepší kariéru. Do roku 2011 přitom pracoval pro několik renomovaných advokátních firem jako právník a daňový konzultant.
Soudce tehdy žalobu odmítl a uvedl, že za Siddiquiho neúspěchem stála „nedostatečná příprava“ a „nedostatek akademické disciplíny“.