Majitelka bytu upozornila, že se netočí vodoměr. Málem kvůli tomu musela před soud

Byt manželů Vrbatových se nachází v panelovém domě na pražském sídlišti. Společenství vlastníků bytů nechalo na konci minulého roku vyměnit hromadně v celém domě vodoměry společností Enbra. Miloslava Vrbatová krátce na to upozornila, že ten její hlučně klape a zadrhává se.

Společenství proto požádalo o jeho prověrku. Firma pak do bytu poslala montéra, který podle Vrbatové konstatoval, že vodoměr spotřebovanou vodu vůbec nenačítal.

Firma ale reklamaci neuznala a podle svých smluvních podmínek požadovala uhrazení výdajů za výměnu vodoměru, dopravu, přezkoumání a sepsání protokolu, aniž by o tom objednatele informovala. Výsledná částka patnácti set korun několikanásobně převýšila cenu původního vodoměru, který stál necelých dvě stě korun.

„Výsledek byl kladný ve třech měřeních. Z toho bylo vyvozeno, že reklamaci nebylo možno uznat, neboť se jednalo s největší pravděpodobností o nečistotu, která způsobila ono klapání,“ uvedla k reklamaci Tereza Mazdíková ze zakázkového oddělení firmy.

Následně byl výboru zaslán dotaz, komu má být neuznaná reklamace fakturována. „Ve smlouvě o dílo je jasně uvedeno, že na nečistoty vniklé do vodoměru se záruka nevztahuje, máme právo požadovat náhradu za neuznanou reklamaci,“ odůvodnila nároky firmy Mazdíková.

Jelikož náklady na výměnu vodoměrů byly přeúčtovány na každého majitele bytu, členka výboru odkázala firmu přímo na paní Vrbatovou. Té byla bez jakéhokoliv předchozího ujednání o ceně faktura zaslána.

„Bohužel nám nejsou známy stanovy daného společenství, a proto jsme se při vystavování faktury řídili pokyny členky výboru,“ vysvětlila jednání firmy Mazdíková. Podle České obchodní inspekce ale majitelka bytu není objednatelem služby ani nepodávala reklamaci, proto není povinna fakturu uhradit.

Když ale manželé Vrbatovi odmítli zaplatit, přišla jim předžalobní výzva.

Společenství se věcí začalo znovu zabývat, když firma poslala na jeho adresu upomínku za nezaplacenou fakturu, která byla ale vystavena na Miloslavu Vrbatovou. „Ve smlouvě o dílo, kterou jsme s Vámi uzavřeli, není žádná informace o tom, jak se bude postupovat při reklamaci vodoměru, ani o ceně za neoprávněnou reklamaci,“ reagovala na upomínku předsedkyně společenství vlastníků v korespondenci s firmou.

Přesto se společenství vlastníků rozhodlo fakturu uhradit, aby se vyhnulo případným soudním sporům. Po opakované výzvě firma původní fakturu stornovala a vypsala novou, tentokrát na společenství vlastníků. „Je neskutečné, jak se někdo může jen tak rozhodnout a nechat na nás vystavit fakturu,“ okomentovala celou situaci Vrbatová.

Případ nakonec skončil šťastně i pro společenství. „Vzhledem k mimořádnosti tohoto případu jsem rozhodl celou situaci řešit na účet naší firmy. Uvedená faktura byla stornována. Tímto považuji vše za vyřízené,“ uvedl ředitel firmy Enbra Jaroslav Salava.

Předsedkyně společenství vlastníků rozhodnutí přivítala se slovy, že v tomto případě nešlo ani tak o fakturovaných 1500 korun, jako o nesouhlas s postupem, kdy se firma rozhodla účtovat částku bez předchozího projednání s objednatelem a místo jednání řešila námitky předžalobní výzvou.

Rozhodnutí, jestli má firma nárok na uhrazení nákladů spojených s neuznanou reklamací, nebo ne, komplikuje nedávná legislativní změna občanského zákoníku. „Pokud by se jednalo o smluvní ujednání mezi prodávajícím a spotřebitelem, účtování nákladů spojených s vyřízením reklamace, např. při jejím zamítnutí, je v rozporu se zákonem na ochranu spotřebitele,“ uvedla Miloslava Fléglová z České obchodní inspekce.

Podle nového znění občanského zákoníku se už ale právnická osoba, kterou sdružení vlastníků je, nepovažuje za spotřebitele, přestože nejedná v rámci své podnikatelské činnosti. Rozhodující je v tomto případě text kupní smlouvy.