Článek
Taxikáři v Praze během února opakovaně demonstrovali za přísnější postup státu a města vůči alternativním službám Uber a Taxify. V pondělí se k dalšímu protestu na pražském Strahově sešlo zhruba sto taxikářů, kteří následně vyrazili do centra Prahy. Protestní jízda bude probíhat v okolí Lazarské ulice. [celá zpráva]
Pokud jde o spokojenost se službami klasických taxikářů, celkem 41 procent dotazovaných uvedlo, že je s nimi spíše spokojeno. Celkem tři procenta lidí jsou se službami taxikářů dokonce velmi spokojena. Naopak částečnou nespokojenost se službami taxikářů uvádí 27 procent lidí, celkem 18 procent respondentů je pak s jejich službami velmi nespokojeno.
U alternativních aplikací typu Uber nebo Taxify se celkem 35 procent respondentů vyjádřilo, že je spíše spokojeno, a 21 procent je velmi spokojeno. Nespokojeno je s aplikacemi šest procent respondentů.
Hodně lidí alternativní služby nezná
Na rozdíl od klasické taxislužby pak velká část respondentů uvedla, že alternativní služby nedokáže posoudit. Jde celkem o 38 procent respondentů, u klasických taxikářů tuto odpověď volila desetina dotazovaných.
Jak jsou tyto věci důležité?
Celkem 76 procent respondentů si myslí, že aplikace typu Uber nebo Taxify přispívají ke zlepšení služeb v individuální přepravě. Naopak 11 procent lidí s tímto tvrzením nesouhlasí. Z lidí, kteří si myslí, že aplikace mají přínos, ho celkem 78 procent lidí vidí ve férové ceně, 42 procent v objednávce „na jedno kliknutí“ a 38 procent v transparentnosti.
Taxametr a zkoušky jsou důležité, ale nahraditelné
Co se týče samotné nové legislativy, celkem 51 procent respondentů je přesvědčeno o důležitosti zkoušky z místopisu. Taxametr pak považuje za důležitou součást osobní automobilové přepravy dokonce 61 procent lidí.
Může je nahradit aplikace?
Ještě více dotazovaných však věří, že tyto funkce dokážou nahradit moderní aplikace. U nahraditelnosti zkoušek z místopisu to uvedlo 69 procent lidí, u taxametru dokonce 71 procent.
Sociologického výzkumu agentury STEM/MARK mezi obyvateli Prahy se účastnil reprezentativní vzorek o velikosti 1006 lidí.
| Co by nemělo chybět v nové legislativě? |
|---|
| Aleš Rod (Centrum ekonomických a tržních analýz): „Ideální legislativa je z mého pohledu ‚dvoustupňová‘ podle estonského modelu. Vedle standardních taxi, kterým by měla ponechat stávající privilegia jako rychlé pruhy nebo možnost nabírat zákazníky na znamení a navíc významně ulevit v procesu získání potřebných oprávnění –, mám na mysli hlavně místopis, obsluhu taxametru, ale i daňové aspekty – uvítal bych existenci druhé úrovně na bázi platforem jako Uber nebo Taxify, do které by byl vstup podmíněn živností volnou a stanovením minimálních požadavků na to, jak budou platformy fungovat. Pokud to bude nezbytně nutné, bavme se klidně o vlastnictví automobilu, pojištění za škody, limitech ekonomické aktivity, ale nechme lidem svobodu ekonomicky fungovat. A hlavně si nemysleme, že zákaz vše vyřeší za nás. Doba se změnila, a proto se musí změnit i přístup regulace k jednotlivým odvětvím. Nechme možnost se rozhodnout, jakou službu chtějí využívat.“ |
| Ondřej Krátký (Liftago): „Rozhodně by neměla chybět odpovědnost platforem či zprostředkovatelů. To srovná podmínky na trhu a umožní efektivní a odpovědnou modernizaci. Modernizace v oblasti cenotvorby, taxametrů a požadavků na dopravce už bude jen prostředkem, jak snížit dopravcům náklady a zajistit větší dostupnost a kvalitu služeb zákazníkům. Nicméně je potřeba říci, že už dnes zákon aplikacím nebrání.“ |
| Robert Faltýnek (Modrý anděl): „Nejdůležitější je, aby byla nová legislativa vymahatelná a podmínky pro všechny hráče rovné a aby stát právo vymáhal. Pak už si trh vybere sám, kdo přežije a kdo ne. Nová legislativa by měla primárně zajistit jasnou odpovědnost daného úřadu za to, jak fungují přepravní služby, a také by mu měla poskytnout nástroj pro vymáhání zákona. Nerovné podmínky na trhu a špatné renomé taxislužby tu nejsou kvůli nastavení pravidel, ale kvůli tomu, že se tato pravidla nedodržují, a to dlouhodobě, protože úřady zákon nevymáhají a umožňují, aby řidiči, kteří nejezdí pro žádný dispečink a zodpovídají se pouze státu, dělali taxi ostudu. Vozit lidi stovky hodin měsíčně po Praze by však neměl každý, to by bylo nebezpečné. Vyžadovat zkoušku z místopisu je potřeba.“ |
| Roman Sysel (Taxify): „Zákon by neměl obsahovat zbytečné regulace. Často se totiž objevuje snaha dávat do zákonů co nejvíce povinností namísto toho, aby se stanovilo jen to nejnutnější. Zákon by měl chránit zájmy zákazníka, který chce dostat cenově dostupnou, kvalitní a spolehlivou službu. Nesouhlasíme s tím, aby legislativa sloužila k prosazování zájmů početně omezené nátlakové skupiny. Jako ideální bychom popsali tuto legislativní regulaci: • cenu je možné určit také přes aplikaci; • není potřeba označení jako vozidlo taxi (svítilna); • auto nemusí být označeno ani jinak, např. nálepkou; • odvoz privátním řidičem si lze objednat pouze přes aplikaci, nejde ho zastavit na ulici; • ani taxikáři by neměli mít možnost využívat vyhrazených silničních pruhů; • zkouška z místopisu není potřebná. Aplikace, které dokážou využívat aktuální data z provozu, najdou rychlejší trasu než řidič, který zná dané místo.“ |
