Článek
Ústavní soud rozhodoval o regulovaných nájmech už několikrát, dosud vždy rozhodl, že regulující vyhlášky či zákony jsou protiústavní.
To, že regulace je proti nejvyššímu zákonu, připomněl i v úterý. Kritizoval nečinnost zákonodárce, který již čtyři roky nevytvořil právní předpis, který by zrovnoprávňoval vztahy v domech s regulovaným nájemným.
Mezeru v zákonech by měla vyplnit norma, která by zvýšení nájmů ve zhruba 750 000 bytech umožnila. Ústavní soud chce, aby norma, jejíž verze čeká na definitivní schválení ve Sněmovně, zajistila, aby nájemné pokrylo náklady na opravy a údržbu domů. Právě na to, že musí svůj majetek dotovat ve prospěch nájemníků, si majitelé nejčastěji stěžují.
Zákon, jak ho navrhla vláda, chce regulované nájmy zvýšovat o 14,2 procenta ročně po dobu čtyř let. Senát verzi schválenou Sněmovnou vrátil, nyní budou poslanci hlasovat znovu.
Soudy mají rozhodovat ve prospěch majitelů
Ústavní soud v úterý vyzval soudce obecných soudů, aby v oprávněných případech vycházeli vstříc majitelům bytů v žalobách o určení nájemného. Podle ÚS totiž obecné soudy by měly vyhovět majitelům bytů a domů a pokud nedojde k dohodě mezi pronajímatelem a nájemcem, měly by obecné soudy vyhovět žalobám na určení výše nájemného.
"Kdybychom zrušili navrhované části občanského zákoníku, jak navrhl Městský soud v Praze, tak by to k ničemu nevedlo, pouze by se vyřadily ze hry soudy, které jsou povinny rozhodovat a poskytovat právní ochranu pronajímatelům. ÚS více než čtyři roky vydává nálezy, kde hodnotí nájemní vztahy nájemce pronajímatel. Zdá se, že Parlament si ze závěrů ÚS nebral ponaučení a nekonal podle toho," uvedla soudkyně zpravodajka Ivana Janů.
Majitelé domů rozhodnutí uvítali
Majitelé domů, kteří se vyhlášení nálezu ÚS zúčastnili, rozhodnutí ÚS přivítali. Jde prý o nález, který jejich problémy posouvá vpřed, protože obecným soudům dává jasné vodítko, jak mají řešit spory, na druhou stranu to po stránce zákona neřeší nic.
"Je to trochu posun správným směrem, ale toto vyjádření už bylo součástí předchozích nálezů ÚS a tedy není to kardinální změna, je to otevření cesty. V současné už jsou některé soudy, které stanovují místně obvyklé nájemné, ale jsou to naprosto výjimečné případy," uvedl předseda Občanského sdružení majitelů domů Tomislav Šimeček.
Rychlý pád regulace se nekoná
Pokud by ústavní soud rozhodl o opaku, regulované nájemné ve zhruba 750 000 bytech v ČR by rázem padlo. Smlouvy na dobu neurčitou, které nyní majitel domů nemůže nájemníkovi vypovědět, by získaly tříměsíční výpovědní lhůtu, během které by se obě strany musely dohodnout na výši nájmů, v opačném případě by majitel domu měl právo nájemníka vystěhovat.
Regulace nájmů podle některých odborníků škodí trhu s byty, pokud by padla, tržní nájmy, které mnoho lidí musí platit, by klesly. Například rodina bydlící v dvojpokojovém bytě v Praze platí regulovaný nájem, který je zrhuba pětinou toho, co platí rodina s tržním nájmem.
