Šéf DPP Witowski: Výzva k rezignaci je i důsledek složitých povolebních vyjednávání

Celou záležitost s informačními panely považuji za uměle vykonstruovanou kauzu, do které byli zavlečeni jak pan náměstek pro dopravu, tak i pan primátor. Jedná se o ukázku zkratkovité interpretace, kterou následně média skandalizovala.

Dobrý vrcholový manažer si nejdříve ověří a vyhodnotí veškerá dostupná fakta, než začne někoho prostřednictvím médií vyzývat k rezignaci na základě jednoho neověřeného názoru. Stojím za odborníky z DPP a kategoricky odmítám tvrzení, že informační panel, který zakoupila společnost ROPID, je stejný jako našich 38 informačních panelů. Proto nevidím důvod k odstoupení.

Dva typy informačních panelů s rozdílnou výbavou nelze srovnávat pouze na základě ceny jako jediného parametru. Existují panely levnější i dražší právě podle výbavy nebo účelu užití. Řada lidí si plete levnost s hospodárností. Nejlevnější řešení mnohdy není nejhospodárnější, a tudíž nejvýhodnější. Naše panely jsou kromě jiných odlišností např. vybaveny technologií pro obousměrnou komunikaci, naši dispečeři on-line vidí, co se na nich zobrazuje, a umí i zasáhnout bez nutnosti výjezdu v případě, že se vyskytne nějaký problém. Panel ROPIDu má pouze jednosměrnou komunikaci, i to pouze na vyžádání, navíc u každého jednotlivého panelu zvlášť.

Naši technici tedy nemuseli k našim starším panelům stejného typu minimálně za 7 let používání vůbec vyjíždět. Panel ROPIDu byl jen za uplynulý cca měsíc 10 dnů mimo provoz. Jiný panel ROPIDu se musel cca po roce měnit úplně. Pokud to znamenalo výjezdy techniků, které nepokrývá záruka, tak jsou to další provozní náklady, které v řádu let mohou být i ve stovkách tisíc.

Abychom se chovali jako dobrý hospodář, nelze se pokaždé řídit jen podle ceny a volit to nejlevnější řešení. Výzva k rezignaci je možná i důsledek složitých povolebních vyjednávání. Mrzí mě, zejména kvůli našim zaměstnancům, že se DPP opět stává kolbištěm, na kterém se odehrávají politické souboje.

To je otázka na Hlavní město Prahu (HMP) – zadavatelem auditů je totiž město i samotného auditora si v tendru má vysoutěžit město. Takhle rozhodli zastupitelé. DPP zde nehraje žádnou aktivní roli, vybranému auditorovi pak bude poskytovat součinnost. Smlouva na to je z naší strany podepsána. Pokud vím, tak HMP stále nemá vysoutěženého auditora, takže zatím nemá kdo auditovat…

Vůbec nerozumím té logice, že HMP stále nemá vysoutěženého auditora, ale může za to DPP a Witowski… Nedává smysl, proč bychom tomu měli bránit. Rozhodnutí zastupitelstva jsme naopak přivítali, protože je to jediná cesta, jak řadu démonizovaných témat konečně oddémonizovat.

Pokud bychom v auditech měli hrát jakoukoliv aktivní roli kromě poskytování plné součinnosti auditorovi (který ale zatím není), pak ve výsledku vždycky někdo přijde s tím, že je to stejně netransparentní, protože do procesu aktivně zasahoval DPP a ovlivňoval ho.

Tato otázka zřejmě souvisí s narážkami některých politiků, že DPP prodává svůj nemovitý majetek bez vědomí HMP. Proces prodeje nemovitého majetku probíhá tak, že na úrovni DPP musí být majetek nejdříve odbornými útvary vyhodnocen jako zbytný. O tom, jestli je zbytný, a tím pádem určen k prodeji, rozhoduje představenstvo. Pokud zbytnost nemovitého majetku představenstvo odsouhlasí, DPP odesílá informaci na magistrát s žádostí, jestli má město zájem tento majetek odkoupit, směnit nebo s ním můžeme disponovat.

Pokud se jedná o prodej nemovitého majetku nad 10 milionů korun, musí o jeho prodeji rozhodnout také dozorčí rada. Toto je zakotveno v našich směrnicích, takže se v žádném případě nemůže stát, že je jakýkoliv nemovitý majetek DPP prodán bez vědomí města. Jinými slovy neděláme městu nic za zády. Postupem, který jsem popsal, HMP odkoupilo od DPP např. areál bývalé vozovny Orionka nebo bývalé ubytovny ve Skloněné ulici.

Společný podnik na revitalizaci severního vestibulu stanice metra Nádraží Holešovice a rozvoje jeho nejbližšího okolí je založen a všechny jeho orgány fungují. Nyní se ve vztahu k DPP pracuje na smlouvě o spolupráci a právníci řeší veskrze administrativní činnosti. V této souvislosti musím odmítnout narážky na nevýhodnost tohoto projektu. My máme jeho výhodnost pro DPP podloženou několika navzájem nezávislými studiemi.

Pokud mi je známo, nikdo nikdy zatím nepředložil žádnou objektivní analýzu, v jakých aspektech by tento projekt měl být pro DPP nevýhodný. Je to přesně jedno z těch neustále démonizovaných témat, přitom tento formát není nijak neobvyklý a v mnoha zahraničních dopravních podnicích takové společné podniky fungují jako další významný zdroj příjmů. O to méně pak musí do jejich rozpočtů přispívat radnice.