Protesty taxikářů proti Uberu připomínají tažení písařů proti knihtisku, říká ekonom

Podle mě jde o dvě roviny. První rovina se týká legislativy. Já nejsem právník, takže nebudu vykládat paragrafy. Druhá rovina, které si myslím, že rozumím, je ekonomická.

Taxikáři jsou dobyvatelé renty, protože licence jim garantuje možnost poskytovat službu na území města za určitých podmínek a zároveň je bariérou vstupu na trh pro další hráče. Taxikáři tak mají garantováno, že s licencí mají trh sami pro sebe.

Uber, Taxify a další platformy smluvní přepravy toto dobývání renty nabouraly. Nabídly totiž konkurenční službu, která je transparentnější, levnější a funguje dobře, jak se můžeme přesvědčit jednoduchým tržním testem. Ten ukazuje, že lidé mají o tuto službu zájem, a to nejen kvůli ceně. Tím pádem je zmíněná renta taxikářů ohrožena, kvůli čemuž protestují. Protesty nemají jiný ekonomický důvod, než že taxikáři jako dobře organizovaná skupina chrání svoji rentu.

Dobývání renty je jednoduchý koncept, který znamená, že subjekt je ochoten investovat určité úsilí, čas, peníze nebo jiné náklady do aktivity, která mu v budoucnu přinese určitou výhodu, která převýší tyto investované náklady. Jinými slovy, pokud vím, že investice do licence taxikáře mi v budoucnu přinese takové výnosy, které mi převáží tuto investici, budu do této licence investovat.

Pakliže se objeví subjekt, který tuto investici, respektive výnosy z ní ohrožuje, samozřejmě se současní držitelé licence brání. To je logické a já mám pro to pochopení, protože oni nic jiného dělat nemohou. Pokud se na to ale podíváme optikou blahobytu společnosti, dobývání renty je neefektivní. Licence primárně vznikla, aby chránila zákazníky a napravovala informační asymetrii. Vidíme, že tato regulace desítky let selhávala a nástup technologické revoluce ji dělá naprosto nepotřebnou, takže není důvod, aby nadále pokračovala a bránila rozvoji nových standardů ve službách.

Nemám sice přístup k účetnictví žádné platformy, ale protože jsem některé z nich v minulosti použil, vím, že platba jednak ve většině případů probíhá bezhotovostně, jednak člověk po každé jízdě obdrží elektronicky vystavenou fakturu. Tím pádem je účetně tento systém velmi transparentní, a pokud jsou řidiči držiteli živnostenského oprávnění, stejně jako zedníci, instalatéři, klempíři a další, tak mají povinnost platit daně.

Pokud vím, tak platformy tuto povinnost nijak nerozporují. Naopak jasně svým uživatelům říkají, že daňová povinnost je dána zákonem a je třeba ji dodržovat. Na druhé straně nelze tyto platformy obviňovat, pokud by někdo tyto daně neplatil, ačkoliv by je platit měl. To je stejné, jako obvinit inzertní server, že nepohlídal při prodeji ojetého auta přes tento server, aby z tohoto příjmu byla odvedena daň. Jde o totéž, daňová povinnost platí pro všechny, a pokud ji někdo nedodržuje, chyba je jinde. Například, že stát neumí daň efektivně vybírat nebo že lidé jednoduše nevěří v to, že s daněmi bude zacházeno efektivně.

Vítám jakoukoliv věcnou debatu o regulaci, potažmo deregulaci taxislužby. Průnik s body, které jste zmiňoval, vidíme, byť jsme se na jednání na ministerstvu dopravy ani úřadě vlády neúčastnili.

Důležité je říct, že v Estonsku, Litvě a dalších zemích došlo k odlišení formy klasické taxislužby od smluvní přepravy prostřednictvím digitální aplikace. Ta má své výhody, možná i nevýhody, nicméně každý zákazník se může dopředu rozhodnout, kterou variantu zvolí.

Pokud můj kamarád nemá důvěru v GPS aplikace a nevěří, že fungují stoprocentně, tak si nikdy neobjedná Uber a nasedne raději k taxikáři, protože věří, že jeho zkouška z místopisu je spolehlivější než GPS. To je naprosto v pořádku, nikdo mu GPS nenutí. Pokud má ovšem někdo jiný pocit, že jsou transparentní odhad ceny a jasně daná trasa cesty upravená o informace z aktuálního provozu zárukou, že se bude ve voze cítit bezpečně a jízda uspokojí jeho potřeby, tak proč mu v tom bránit.

Politici si možná málo uvědomují, že pokud přehnanými regulacemi udusí myšlenku, která dříme v takzvané sdílené ekonomice, může dojít k přesunu tohoto potenciálu z oficiálních struktur do stínové ekonomiky. Přestanou se používat aplikace, které částky automaticky strhávají z karty a vystavují k nim elektronickou fakturu jako daňový doklad, ale jízdy se budou domlouvat v uzavřených skupinách přes WhatsApp, na sociálních sítích nebo přes jiné komunikační kanály a nebudou z nich placeny vůbec žádné daně. Nebude nad nimi už žádná kontrola, bude tady bujet paralelní ekonomika, jako se to stalo v některých zemích, kde byly aplikace vymýceny.

Před tím bych chtěl varovat a doporučit vládě, aby se nenechala strhnout velmi hlasitou a organizovanou skupinou obhájců té současné renty a uvědomila si, že žijeme v 21. století, kdy se mění tradiční obchodní modely. Jak se zpívá ve známé písničce, že video zabilo rádiovou hvězdu, jak protestovali licencovaní písaři proti používání knihtisku, jak protestovali výrobci videokazet a majitelé videopůjčoven proti nástupu DVD technologií a přehrávání on-line obsahu, tak i model klasické taxislužby, kde řidiče chrání nějaká licence vydávaná státem, je zastaralý.

To odvětví se musí změnit a ekonomické aktivitě je třeba přizpůsobit legislativu, ne naopak. Kdybychom to neudělali, měli bychom ulice plné internetových kaváren, protože bychom nedovolili rozvoj wi-fi sítí nebo mobilního internetu, abychom chránili byznys majitelů internetových kaváren. Ochrana neefektivních, zastaralých nebo překonaných odvětví nedává z pohledu ekonomie smysl.

Otevřený dopis jsem podepsal, protože s lidmi, kteří ho podepsali, sdílíme názory. Z mé strany bylo podmínkou, že Uber tam bude uveden jako zadavatel inzerce, když jím skutečně byl. Chtěl jsem tím dát najevo, že digitální ekonomice věřím a nemám problém své jméno spojit s myšlenkou digitalizace toho tradičního odvětví. Naopak bych nikdy nepřistoupil na to, aby přes nějakou PR agenturu nebo jiný kanál bylo skrytě prezentováno sdělení, jehož inzerci by někdo platil, a nechtěl se k tomu přihlásit.