Článek
Podle Síkely stále chybí analýza toho, proč v loňském roce nastala situace, kdy 15 procent odběratelů energií skončilo v režimu DPI. Situace byla podle něj v rámci Evropy jedinečná. Síkela chce zjistit, zda neselhala vláda nebo energetický úřad. Bez důkladné analýzy se podle něj budou těžko nastavovat opatření do budoucna.
ERÚ, který se paradoxně sám ocitl v režimu DPI po pádu svého dodavatele energií, předložil ministerstvu několik desítek návrhů, které mají zabránit, aby se podobná situace opakovala.
Skončil další dodavatel energií. Jeho klientem byl samotný ERÚ
Konkrétní návrhy nechtěl Síkela komentovat, aby nenarušil nezávislost úřadu. Energetický úřad má podle něj návrhy zpracovat formou paragrafového návrhu, ještě před tím je ale má zkonzultovat s odbornou veřejností. Až bude připravena novela energetického zákona, mají se do ní některá opatření dostat.
Energetický úřad nyní podle Síkely nemá informace o tom, že by na energetickém trhu hrozilo bezprostřední nebezpečí podobné loňskému pádu energetické skupiny Bohemia Energy, kdy v režimu DPI skončilo na 900 tisíc zákazníků. Následně činnost ukončila řada dalších dodavatelů.
ERÚ navrhuje pro dodavatele povinné pojištění
Energetický regulační úřad navrhuje například navýšení základního jmění společností, které dodávají energie, ale i jejich povinné pojištění. Pojistné plnění by například po předem stanovenou dobu pokrylo spotřebiteli rozdíl mezi cenami v záchranném režimu dodavatele poslední instance a cenami původního dodavatele.
U režimu DPI se návrhy týkají například možnosti odejít zrychleně z tohoto režimu k řádnému dodavateli, přičemž spotřebitel by mohl být novým dodavatelem převzat i zpětně od začátku DPI. Hovoří se také o možnosti, kdy by úřad ceny DPI přímo stanovil. Dnes jsou tyto ceny věcně usměrňované.