Článek
Novinka, kterou přinesly v lednu novely občanského soudního řádu a exekučního řádu, má vycházet vstříc zájmům věřitelů i dlužníků.
Až do konce loňského roku mohl exekutor v rámci vymáhání pohledávek věřitelů sáhnout i k exekuci družstevního podílu dlužníka, ten však představoval pouze vypořádací podíl za členství v družstvu, nikoli hodnotu bytu.
„Vypořádací podíl býval až o řád nižší než tržní hodnota družstevního podílu, jehož zpeněžení tak bylo nevýhodné jak pro dlužníka, tak pro věřitele,“ sdělil Právu prezident Exekutorské komory ČR Jiří Prošek.
V praxi k dražbě členského podílu v bytovém družstvu dosud nedošlo
Z exekuce těžila družstva
Jediným, kdo z exekuce v takovém případě těžil, tak byla bytová družstva. „Ta získala volný byt za směšnou částku a pak ho mohla prodat za cenu běžnou na realitním trhu,“ podotkl Prošek.
Novela umožňuje exekutorovi zpeněžit družstevní byt za jeho tržní cenu v dražbě, a tudíž několikanásobně lépe uspokojit jak požadavky věřitelů, tak dlužníkovi vyřešit jeho problém.
„V praxi k dražbě členského podílu v bytovém družstvu dosud nedošlo, byť již zhruba ve dvaceti případech byly vydány příslušné exekuční příkazy,“ uvedl Prošek s tím, že samotný exekuční příkaz ještě neznamená, že k dražbě skutečně dojde.
„Samotný exekuční příkaz má zejména zajišťující charakter, jistí pohledávku věřitele a její pořadí,“ vysvětlila mluvčí exekutorské komory Petra Báčová.
Dlužník tak nemá možnost například svůj podíl převádět na někoho jiného. Dostává také čas vyřešit dluhy jiným způsobem, jinými slovy zaplatit dřív, než dojde k dražbě.
Členové družstva mají předkupní právo
Ostatní členové bytového družstva mohou v dražbě – dojde-li k ní – využít svého předkupního práva.
„Učiní-li při dražbě stejné nejvyšší podání jako jiný dražitel, příklep bude udělen osobě s předkupním právem,“ uvedla Báčová. Pokud by stejnou nabídku učinilo několik členů družstva zároveň, rozhodovalo by se mezi nimi losem. O výsledku dražby musí být družstvo ze zákona přinejmenším informováno.
„Dlužnice H. K. bydlela řadu let v družstevním bytě na Praze 4,“ uvádí klasický příklad písecký exekutor Stanislav Pazderka. V domě bylo 20 bytů. Z neúspěšného podnikání si dotyčná žena odnesla dluhy ve výši zhruba dvou miliónů korun.
„Když jsme zjistili, že má podíl v bytovém družstvu, vydali jsme exekuční příkaz. Družstvo nám poté jako vypořádací podíl zaslalo částku 140 tisíc korun, na kterou si ocenilo vypořádací podíl,“ popsal praxi fungující ještě v loňském roce Pazderka.
Dlužnice přitom užívala byt o velikosti 2+1 a hodnota družstevních práv a povinností byla v té době odhadována na více než desetinásobek. „Pokud by již tehdy platila nová právní úprava, exekucí by bylo dosaženo takového výtěžku, který by pokryl většinu vymáhané pohledávky,“ dodal exekutor.