Zrušení stíhání exposlanců právníky neuspokojilo, dojde na ústavní stížnosti

Advokát Eduard Bruna, který zastupuje Nagyovou, v pátek Právu řekl: „Budeme se dál zabývat těmi usneseními policie, protože se domnívám, že tam je nepřesný popis skutku. Nevěřili jsme ale tomu, že by rozhodnutí Nejvyššího soudu (o imunitě stíhaných exposlanců) mělo takový dopad na uvažovanou údajnou trestnou činnost mé klientky, že by došlo ke zrušení těch usnesení policie, to jsme nepředpokládali.“

Očekával ale, že budou popisy skutků, které policie klade jeho mandantce za vinu, přepracovány. Nicméně přivítal rozhodnutí nejvyššího žalobce, že Nagyová už nebude dál stíhána pro trestný čin návod ke zneužití pravomoci úřední osoby.

„Od začátku jsem jim říkal, že tato právní kvalifikace není možná,“ poznamenal Bruna.

Zároveň nevyloučil, že se s klientkou obrátí se stížností přímo na Ústavní soud. „Musím se s ní o tom poradit, ale ona si teď vzala několik dní osobního volna a já to s ní budu řešit, až se vrátí,“ doplnil Bruna.

„Ten výsledek byl očekávatelný, ale forma nikoliv. Rozhodnutí totiž přikrylo nezákonný postup Vrchního státního zastupitelství, které mělo stíhání okamžitě zastavit,“ řekl Právu Trojan zastupující Šnajdra. To, že Zeman stíhání nezastavil, ale zrušil usnesení o jeho zahájení, podle Trojana otevírá cestu k tomu, aby se v řízení v budoucnu pokračovalo. „Není to zřejmě nezákonné, ale považuji to minimálně za obcházení zákona,“ poznamenal Trojan.

Zároveň dodal, že s podrobným odůvodněním rozhodnutí se v současné době seznamuje, stejně jako sám Šnajdr. Ten podle svého advokáta tráví tyto dny s rodinou. Zda bude žádat odškodnění za nezákonné stíhání i vazbu, podle Trojana zatím není jasné. „Klient se ještě nerozhodl, jde o to, že šlo o chyby konkrétních lidí u policie a státního zastupitelství, ale odškodné by museli platit všichni daňoví poplatníci,“ vysvětlil Trojan. O rozsahu případného odškodnění nechtěl jakkoliv spekulovat s tím, že je to předčasné.

Podobně se vyjádřil i obhájce Petra Tluchoře Marek Nespala: „To, že se celá věc vrací do fáze prověřování, je absolutní nesmysl.“ Podle něj bude další případné řízení zásahem Nejvyššího soudu zpochybněné a nebude mít šanci u soudu uspět.

„Nelze zkoušet stále jiné a jiné postupy, když to předtím nevyšlo jinak. Metoda pokusu a omylu na účet daňových poplatníků mi přijde bizarní,“ řekl k tomu Nespala.

Obhájci obviněného bývalého náměstka na ministerstvech dopravy a zemědělství Romana Bočka, jehož stížnost proti stíhání nejvyšší žalobce zamítl, plánují, že se obrátí na Ústavní soud. S rozhodnutím nejvyššího žalobce Pavla Zemana, aby stíhání jejich klienta pokračovalo, totiž nesouhlasí.

„Domníváme se, že mělo být zrušeno i usnesení o zahájení trestního stíhání ve vztahu k panu Bočkovi, a budeme připravovat další kroky. Pokud ta možnost bude, tak po poradě s klientem je pravděpodobné, že postup v podobě stížnosti k Ústavnímu soudu využijeme,“ řekl v pátek Právu Bočkův advokát Filip Seifert.

Rozhodnutí nejvyššího žalobce obdržel v pátek dopoledne a hned o něm informoval klienta.

„Určitě není šťastný, ale vyjadřovat se k tomu nebude,“ konstatoval Seifert.

Stejně jako obhájce Nagyové přivítal, že Zeman vypustil z Bočkova obvinění trestný čin návod ke zneužití pravomoci úřední osoby a ponechal už jen jeden, podplácení.

„Je samozřejmě pozitivní, že nejvyšší státní zástupce vyhověl naší námitce na špatnou právní kvalifikaci skutku, a je dobře, že v této části byla vypuštěna. Jde o zmíněný návod ke zneužití pravomoci úřední osoby,“ poznamenal Seifert.

Nicméně doufá, že státní zastupitelství se bude dál zabývat jejich námitkami v otázce popisu obviněných skutků. „V podstatě byla proti nám vyvozována trestní odpovědnost za uplácení někoho, koho uplatit nejde,“ dodal advokát Bočka.

Ten zatím neřekl k případu policii ani slovo. „Vyšetřovatelé jej vyslýchali 18. července, tedy den před propuštěním z vazby, ale odmítl k věci vypovídat,“ přiblížil dosavadní Bočkův postup jeho obhájce Seifert.