Článek
Svoboda označil radikály za "stupidní deprivovaná hovada", kterým nehodlá dělat radost tím, že by se stáhl do ústraní a opustil praxi soudního znalce. Uvedl to v rozhovoru pro časopis Týden.
Advokát Petr Kočí, který stoupence DSSS v několika případech včetně tohoto obhajuje, nejdřív zpochybnil objektivitu znalce Michala Mazla, v úterý pak obhájce napadl i Svobodu. Námitky na podjatost Mazla soud již odmítl. [celá zpráva]
Stížnost přišla dvě hodiny před jednáním
Tentokrát soud s námitkou advokáta souhlasí. "Podle mého názoru by to zakládalo na námitku podjatosti," řekl soudce ve středu při jednání, které následně odročil. Stížnost na Svobodu obdržel jen dvě hodiny před jednáním a chce další důkazy, včetně vyjádření samotného znalce a časopisu, jehož web rozhovor zveřejnil. Pokud by shledal Svobodu podjatým, hledal by jiného.
Námitky ohledně údajné ekonomické závislosti na policii označil Plch naopak za bezpředmětné, stejně jako v případě druhého znalce Michala Mazla. Ten navíc členům DSSS vadí i proto, že je prý židovského původu.
V nynější kauze je trojice obžalována z podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka. Podle obžaloby se jí dopustila tím, že v listopadu 2010 měla na jednom z předvolebních mítinků vlajku rozpuštěné Dělnické strany.
