Znalci často vykazují fiktivní hodiny

Vyplynulo to z nedávné konference České advokátní komory v rámci diskusního fóra Pražský právnický podzim (PPP). Advokáti na ní konstatovali, že odměna znalců je 75 až 120 korun za hodinu.

Posudek má být sice ze zákona přezkoumatelný, to ale neznamená, že musí být dlouhý a plný prázdných vět, kde se konstatují obecně známé skutečnosti, shodli se právníci na PPP.

„Znalecký posudek potřebujeme velmi stručný. Takže i dvoustránkový posudek by mohl být odměněn vysoko,“ prohlásil místopředseda Nejvyššího soudu Roman Fiala.

„Místo toho ale hrajeme hru, jaký má počet stránek a kolik hodin se znalecký posudek zpracovával, přestože víme, že je to nesmysl, protože znalec vykazuje tolik hodin, že kdyby ho opravdu tak dlouho tvořil, nemohl by jíst ani spát. Z předpisů se tak vytrácí racionalita,“ uvedl.

Došlo to tak daleko, že se dokonce dělají posudky na posudky. Advokát a soudní znalec Lukáš Křístek popsal případ, kdy soudce pověřil druhého soudního znalce, aby provedl posudek na prvního soudního znalce a ohodnotil počet hodin, které na dané věci údajně strávil.

Soudci už došla trpělivost s tím, jak okatě první soudní znalec „natáhl“ svoji práci, ale soudce nemá jinou možnost než o vyjádření požádat jiného soudního znalce.

Přitom, jak na konferenci řekl soudní znalec v oboru oceňování Křístek, je všeobecně známé, že i mezi soudními znalci jsou partičky, které se vzájemně kryjí. Podle soudců přitom reálně soudního znalce nelze ani odvolat, byť jsou v mnoha případech pochyby o kvalitě jeho práce a jeho závěry až příliš často vyvracejí jiné revizní posudky.

„Předpisy o znalcích jsou staré. Existují skoro padesát let. A jde i o řádné oceňování znalců, které se čtrnáct let neměnilo,“ shrnul advokát Petr Meduna.

Podle právníka a zakladatele diskusního uskupení PPP Karla Havlíčka v některých oborech proto ani žádní znalci nejsou, nebo jen minimálně. „Třeba jsme zjistili, že na oblast základního školství je v republice jmenována jen jedna znalkyně,“ dodal Havlíček.