Vládní strany půjdou v odplatě za Fica ještě tvrději proti oponentům, říká expert na extremismus

Jak se jako odborník na extremismus díváte na středeční atentát na slovenského premiéra Roberta Fica?

Je to mimořádně závažná událost z hlediska vývoje politického násilí v dějinách Slovenska, která se bohužel zapíše do učebnic. V tuto chvíli ale je skutečně sporné hodnotit ideové zázemí pachatele.

Objevují se různé názory z jeho minulosti i ze současnosti a o tom, co je pravda a co ne, takže bych počkal s hlubším hodnocením až na to, jaké budou závěry vyšetřování, případně i na to, jaké se objeví další informace o jeho motivech a o jeho současném politickém přesvědčení. Zatím se v médiích diskutuje a nejsou k tomu jednoznačné informace.

Jak to podle vás může zahýbat se slovenskou společností? Případně co to může znamenat pro demokratické zřízení té země?

Už ve středu jsme viděli velmi ostré napadání opozice ze strany vlády, která ji činila zodpovědnou. To samozřejmě v tuto chvíli vede k další polarizaci slovenské společnosti.

Objevila se i celá řada komentářů de facto schvalujících ten útok, takže v tuto chvíli se skutečně ta společnost polarizuje.

Je třeba ale vidět, že velká část slovenské opozice i nevládních organizací velmi razantně útok odsoudila a prohlásila, že takovéto politické násilí je v demokratické zemi nepřijatelné. Může to vést k tomu, že třeba dojde k dílčímu dočasnému uklidnění slovenské společnosti nebo alespoň přestřelek ve vrcholné politice.

Ve střednědobém a v delším časovém horizontu se k tomu bude ale ta slovenská politika vracet, ať to s premiérem Ficem dopadne jakkoliv, a bude to dál součástí politického boje. To si myslím, že už je v současné době zřejmé.

Jak očekáváte, že bude vypadat vláda premiéra Fica po tom, co se, doufejme, zotaví? Dá se očekávat silnější vymezování se vůči opozici, omezování nejrůznějších pravomocí, utahování šroubů?

To je otázka. Teď se politici budou zřejmě snažit, dejme tomu, o určitou sounáležitost a zmírnění emocí…

To ale ve čtvrtek například předseda vládní Slovenské národní strany (SNS) Andrej Danko neudělal…

Danko ani (místopředseda Ficova Směru Ľuboš) Blaha to rozhodně neudělali. Myslím si, že vláda pojede razantněji svůj program, ale i tažení proti veřejnoprávní televizi a nezávislým médiím.

Proti těm, jenž z jejich pohledu mají liberálnější orientaci, bude pokračovat ještě v tvrdší míře. Vládní strany budou cítit jakýsi závazek ve vztahu k tomu, co se stalo. Aby do jisté míry odplatily atentát na Fica, půjdou ještě tvrději proti svým politickým protivníkům.

Co může člověka dovést k tomu, že se rozhodne k takto hraničnímu kroku a postřelí premiéra země?

Nějaký univerzální mustr na vysvětlení těchto postupů neexistuje. Zvlášť když pachatel nevypadá, že byl vázán na nějakou tradiční extremistickou ideologii, byť se ukazuje, že v minulosti s některými kontroverzními uskupeními koketoval.

V tuto chvíli bych řekl, že je to nějaký důsledek jeho psychického stavu, jeho nespokojenosti s politickým vývojem, která ho dovedla k překročení té hranice.

On se už předtím prezentoval jako určitý rebel, protože když se podíváme na jeho básně, tak už v nich se stylizoval do role jakéhosi bojovníka. Mohl mít takovou náturu, kterou ve starším věku přetavil do konkrétního činu.

Musí tam být nějaké silné vnitřní přesvědčení o správnosti, poselství, které tím činem ukáže. Musí tam být nějaká ztráta kontroly a ztráta tolerance k životu ostatních lidí, která se v tom člověku objeví, a jakýsi pocit morální nadřazenosti, že to může udělat.

Už před pár týdny Fico varoval před tím, že by vzhledem ke stavu slovenské společnosti mohlo dojít k nějakému útoku na vládní politiky. Měly se tím bezpečnostní složky více zabývat? Nedošlo tam k podcenění tohoto varování?

Vždy je problém odhalit tyto osamělé vlky. Kdyby šlo o nějaké uskupení, kde by se ti lidé radikalizovali, tak to by se dalo hovořit o pochybení.

Tady je dominantní problém to, že to byl člověk, který měl legálně drženou zbraň a který prostě přijel na mítink do jiného města mezi relativně malou skupinu lidí, což se dá velmi těžko detekovat. Zvlášť pokud neměl žádné jiné kontakty a nijak se neprojevoval.

Pochybila ochranka?

Nechci se stavět do pozice experta na taktické zásahy, ale ta ochranka zjevně takový útok nečekala, což bylo vidět. Nezasáhla adekvátně ve vztahu k oné taktické situaci.

V situaci, kdy je Slovensko tak silně polarizované, tak zřejmě měly být tyto kontakty politiků s občany více hlídány. Je to ale spíš podle mě taktická chyba než strategické podcenění, protože vypátrat takového člověka je těžké.

Situace na Slovensku je vyhrocená už roky. Mohl ten útok podle vás mít i nějakou souvislost s vraždou novináře Jána Kuciaka v roce 2018, kvůli které musela tehdejší Ficova vláda po četných masových protestech skončit? Ficovi a dalším to tehdy bylo dáváno za vinu a pachatelé nemuseli být v očích některých dostatečně potrestáni. Mohlo jít o vyústění takovéto frustrace?

Může tam být dozvuk různých velkých věcí z minulosti, nejen těch kolem Kuciaka, ale můžeme se vrátit třeba ještě hlouběji k protestům proti Gorile atd. Slovensko je neklidné už dlouhou dobu a skutečně tam takovéto věci bobtnají.

Dost polarizovaná je i česká společnost. Taktéž zažíváme velmi vyhrocené politické kampaně a politici na rozdělení společnosti mají lví podíl tím, jak se vyjadřují, často na hraně. Je možné, že by se něco podobného mohlo odehrát v současném stavu společnosti?

Vyloučit to nemůžeme, zvláště v situaci, kdy se to týká takto jednotlivých, osamělých vlků a zároveň pokud to jsou držitelé legálních zbraní, kteří se takto neprojevují. Jednotlivec, který by toho mohl být schopný, se v mase lidí vystopovat úplně nedá.

Dostávají se čeští politici tím, jak se chovají, na nějakou pomyslnou hranu, kdy by se to v té společnosti mohlo zlomit?

Pokud projevy nevybízejí k násilí, nebo nejsou zaměřeny na odstranění demokratického řádu, tak je to sice někdy razantní, polarizující politika, ale nedává to žádnou legitimitu někomu zastřelit politika.

Koneckonců k demokracii nějaká polarizovaná debata patří, ale skutečně by mělo jasně zaznít, že se velmi tvrdě půjde proti těm, kteří nějakým způsobem vyzývají k násilí. To by měla být hlavní bariéra.

Ale nějaké zmírnění argumentace politiků by zřejmě mohlo nastat, ne? Neuškodilo by to.

Je třeba hledat i politické shody a určitou míru tolerance v politickém spektru. Ale neznamená to, že by všichni politici měli hovořit jedním hlasem, protože nějaký konflikt, nějaké diskuse k demokracii patří. Hodila by se větší tolerance.

Neměla by se ale užívat taková ta demoralizující rétorika, nějaké paušální kolektivní činění viny za některé věci a podobně. V tomto směru by k určitému umírnění rétoriky mohlo dojít.

Poučením ze Slovenska by mohlo být, že by se nemělo tolerovat ani to mírnější násilí. Ve chvíli, kdy se někteří politici na Slovensku takřka chlubí tím, že jinému dali pěstí, že skandovali na náměstích nějaké výpady proti prezidentce, tak už takovéto masové vulgarismy vytváří ve společnosti další problémy.

Když se podíváme u nás, tak občas i oslava toho, že se někde masivně hází vajíčka nebo že jsou narušovány mítinky způsobem, který zabraňuje průběhu té akce, jsou věci, které by se měly brát do úvahy a měly být celým spektrem odsuzovány.