Vláda nemá k některým opatřením důvod. Namístě je ústavní stížnost, říká právník

Předně, od počátku epidemie jsem nikdy neříkal, že by se neměla dělat opatření. Od počátku jsem ale říkal, že epidemie se má řídit jinak, racionálněji a předvídatelněji, což by spočívalo v tom, že každý zákaz by měl být vyhodnocen, jestli veřejnému zdraví jako takovému více přinese či naopak odnese. To se neděje.

Nicméně tohle je pouze jedna z mnoha aplikací, kdy jsem přesvědčen, že dostat populaci například od zdravého životního stylu na měsíc či dva udělá v podstatě více škody než užitku.

Obojí. Jednak je to tloustnutí, ale i psychika. Ale taky to, že když se člověku vyplavují během sportu endorfiny, tak mu to může i nějakým způsobem podpořit imunitu. Já to mám vyzkoušené i na sobě, že když dva měsíce nesportuji, tak si připadám nemocný a pak většinou opravdu onemocním.

Problém vidím v tom, že jedeme v nouzovém stavu. Vláda by měla vymezit nouzový stav tak, aby bylo jasné, do kterých práv bude zasahovat, proč a na jak dlouho. To by znamenalo, že by například u amatérského sportu nebo i kaváren řekli: „Podívejte, my si myslíme, že při sportu se setkává moc lidí a kvůli tomu také mnoho lidí umře.“

To vysvětlení, zda to platí jen pro masové sportovní akce nebo i pro lidi, kteří si jdou s dcerou zapinkat do tělocvičny, by směřovalo k důvěryhodnějšímu řízení epidemie.

Vláda tohle odmítá udělat dobrovolně, takže by to mělo znamenat neprodloužit nouzový stav, tak jak je, a tím si v podstatě vynutit na vládě, aby nouzový stav vymezila úžeji a racionálněji.

Přesně tak. Není to proti nouzovému stavu. Podle mého názoru není řešením zrušit nouzový stav, protože bez nouzového stavu by všechna opatření, i ta přínosná, přestala platit. Potřebujeme nouzový stav, ale musíme vymezit, pro co ano a pro co ne.

Dnes je součástí toho, co může vláda v rámci stavu dělat, i zakazování finančních transakcí do zahraničí, což je válečné opatření, s epidemií to nemá nic společného. A přesto si tam vláda tento paragraf 6 dala. Je to jen příklad toho, že vláda prostě má bianco šek, čímž v podstatě vyřadila parlamentní kontrolu, protože řekla: „My chceme dělat všechno a neříkáme nikomu proč. A vy nám to buď schválíte, nebo tu všichni umřeme.“ A ono to tak není.

Parlament má říct: „Ne, vezměte si to zpět a přepracujte si to, my vám nouzový stav schválíme, ale jen ten, který bude vymezen konkrétně.“

Určitě na nedodržení článku 6 ústavního zákona o bezpečnosti republiky, což znamená, že nouzový stav není vymezen jako konkrétní zásahy, ale jako bianco šek, čímž odpadla parlamentní kontrola a došlo k přesunu reálného vládnutí z moci zákonodárné na toho, kdo píše ta konkrétní opatření. To je velmi formální věc, ale přitom velmi důležitá. Článek říká, musí se to konkrétně a zdůvodněně a vláda to udělala nekonkrétně a bezdůvodně.

Určitě tam napíšu absenci odůvodnění. Když je ministerstvo i u těch mrňavých opatření soudem nuceno, aby řádně odůvodňovalo, tak logicky vláda u těch velkých opatření nemůže odůvodnění zcela opomenout. To opět vypadá jako formalita, ale vede k tomu, že vláda bude přemýšlet a všem bude jasné, co chtěla říct.

A pak si vezmeme konkrétní příklady opatření, která jsou buď zjevně diskriminační (zavírání provozoven a služeb), nebo jsou disproporční (například zákaz nočního vycházení) vůči tomu cíli, kterého mají dosáhnout.

Ano, už jsem k tomu absolvoval několik setkání, na která jsem byl pozván. Mám velice pozitivní zpětnou vazbu. Dokonce jsem minulý týden vystoupil s předžalobní výzvou, takže si myslím, že pro to dělám všechno, co se pro to udělat dá.

S Piráty jsem byl na tiskové konferenci, z níž potom vznikl sofistikovaný výstup, který byl zaslán vládě. Je rozumné nejprve říct: „Opravte si to dobrovolně a udělejte to správně.“ Nemusíme se tu o všechno soudit.

Lhůta tam není. Vláda do jisté míry trochu uhnula v maloobchodu, ale zase nasekali hromadu dalších věcí jinde. Teď jsem zvědavý, jakou zpětnou vazbu dostanu od poslanců, zda jim to stačí, či nikoliv. Já osobně si myslím, že to nestačí, ale to je můj názor.

Moje představa je taková, že by toto mělo být vyřešeno do příštího prodloužení, tedy do 23. prosince. Buď do té doby vláda udělá to, jak jí káže Ústava, tedy konkrétně a odůvodněně, nebo by měla jít ústavní stížnost.

Udělal se zase zákaz nočního vycházení, což je opět válečná záležitost, která dle mého názoru nemá příčinný vztah k počtu úmrtí nebo přenosu nákaz. Údajně si to tam dali policajti, aby se jim líp kontrolovalo, když lidé chodí odněkud večer opilí. To mají ale kontrolovat house party a nezakazovat lidem vycházení. Sekerou vzali také amatérský sport, přitom se povolily hypermarkety na Silvestra, kde bude narváno.

Zakázali i zoologické zahrady, kam jsme vždy na Vánoce a Silvestra chodili dávat zvířátkům dárečky, děti to měly rády. A teď místo toho co? Půjdeme do supermarketu. Jsou to věci, které jsou lidské, ne komerční. Všichni mluví o kompenzacích a diskriminacích pro maloobchod, což jsou důležité věci, ale občanský prvek je větší.