Článek
Významní historikové architektury i architekti Zdeněk Lukeš, Jiří Gebert či Rostislav Švácha označili záměr magistrátního Institutu pro plánování a rozvoj umožnit zástavbu piazzetty před hotelem InterContinental až sedmipatrovou budovou za zásadní chybu, která by zničila dosavadní genius loci celého prostoru. Co o tom soudíte?
Já jsem vždycky odmítal hrát si na odborníka v oblasti architektury, protože tomu opravdu nerozumím. Byl bych velmi rád, kdyby se o celém centru rozhodovalo komplexně a s nějakou vizí, kterou projednají odborníci s veřejností.
Máme tu celou řadu zásadních projektů od zástavby Těšnova přes zlaté vejce v Revoluční, náměstí Curieových až po Kaplického chobotnici na Letné. Přijde mi, že se vždycky udělá jeden výkřik, pak se lidé hádají bez relevantních informací a pak to zase usne. Tak pojďme udělat debatu, na jejímž základě se dohodneme, jak má centrum Prahy vypadat.
Nynější pohled na náměstí Curieových z Bílkovy ulice.
Tak by se mohl změnit po zástavbě náměstí.
Celá desetiletí se o změně územního plánu, která by umožnila zmíněnou piazzettu zastavět, neuvažovalo. To začalo až poté, co pozemek s hotelem jako nezastavitelnou plochu koupili slovenští miliardáři Ivan Jakabovič a Patrik Tkáč, kteří by na změně územního plánu vydělali stamilióny. Nejdou zde městští plánovači příliš vstříc developerům?
Institut plánování a rozvoje by neměl takto důležité změny prostě rozhodnout v úzkém kruhu, bez veřejné diskuse, zvláště pokud řada významných osobností proti některým rozhodnutím takto veřejně protestuje.
Institut plánování a rozvoje by neměl takto důležité změny rozhodnout bez veřejné diskuse
To podle mne znamená jediné: nebylo to správně odpracováno a dobře vysvětleno. Já neumím říci, která konkrétní lokalita se má zastavět. Ale v žádném případě se nemá bezohledně stavět v srdci staré Prahy, kde je hustota zástavby velmi vysoká a každý zásah může tuto jedinečnou památkovou rezervaci nenávratně poškodit.
Nynější pohled na náměstí Curieových z parku u Staronové synagogy.
Tak by se mohl změnit po zástavbě náměstí.
Chci plán, se kterým se většina Pražanů i odborníků ztotožní a který umožní konečně stavět. Podívejte se na ceny bytů, na prázdné a rozpadající se brownfieldy a na pozastavené silniční stavby.
Ve světle všech těchto okolností je logická otázka, zda pro Metropolitní plán, který bude tuto dalekosáhlou změnu obsahovat, zvednete vy či klub pražských zastupitelů soc. dem. při jeho schvalování ruku.
Metropolitní plán by se neměl věnovat těmto konkrétním krokům, ale měl by stanovit jasná pravidla, jak se v Praze bude stavět a proč. Má strašné zpoždění, radní za zelené se vyznačují tím, že ho nikdy nepředloží. Pak se vždycky objeví nějaké izolované věci a debata na ostří nože je na světě bez znalostí souvislostí.
Já vnímám jednotlivé výhrady, ale měli bychom mít plán jako celek a pak o konkrétních plochách a jejich celkovém využití vést smysluplnou debatu. Takhle nemáme nic a ohrožuje to třeba dostavbu okruhů, zahloubení přetížené ulice V Holešovičkách a další klíčové stavby.
Tvorba Metropolitního plánu v Institutu plánování a rozvoje není jen věcí odbornou, ale i politickou. Neměli by se do kauzy vložit aktivněji politici?
Politici by tady měli mít manažerskou funkci, kterou zelení jednoznačně nezvládli. Není možné, aby Metropolitní plán tak dlouho nebyl předložen, už jednou se kvůli tomu řešila samotná existence pražské koalice.
Manažerské řízení mimo jiné znamená, že politici budou řídit diskusi tak, aby odborníci našli shodu a veřejnost tomu rozuměla. Na každou stavbu bude tisíc názorů, ale celková koncepce musí být srozumitelná a přijata většinou lidí.