Článek
Ten však už delší dobu čelí nařčení z plagiátorství ve své habilitační práci psané před dvanácti lety o Čechoslovácích v cizinecké legii v Indočíně. Podle členů Vědecké rady ÚSTR jde o plagiátorství rozsáhlé.
Kudrna obvinění odmítá a hovoří o účelové snaze diskreditovat jeho osobu. „Denunciační obvinění z plagiátorství odmítám. Již v minulosti bylo prokázáno jako nepravdivé. Kontrola dvěma antiplagiátorskými programy neshledala žádné pochybení. Tímto považuji celou záležitost za uzavřenou a nebudu se k ní více prostřednictvím médií vyjadřovat,“ napsal Právu Kudrna.
Vědecká rada na protest skončí?
„V případě medializace nebo jiných způsobů útoků na moji osobu jsem připraven řešit záležitost občanskoprávní nebo trestněprávní cestou,“ dodal.
Za výběrem Kudrny si stojí i Eduard Stehlík, šéf sedmičlenné Rady ÚSTR, která Kudrnu do čela ústavu vybrala poměrem hlasů 4:3.
Na základních školách se bude ověřovat nový způsob výuky moderních dějin
„Rada, která je nadřízeným orgánem ředitele, se loni obviněním zabývala několikrát. A přesto pana docenta Kudrnu vybrala. Já tu práci znám a vím i, za jakých okolností vycházela. Ani dva vedoucí habilitační práce neshledali pochybení a ohradili se proti tomu, aby byla takto napadána,“ řekl Právu.
Vědecká rada, coby poradní orgán ředitele ústavu, se údajným plagiátorstvím Kudrny zabývala před více než rokem na základě anonymního podnětu. Tříčlenná skupina pak přišla se závěrem, že Kudrna ve své habilitační práci z roku 2010 „Bojovali a umírali v Indočíně. První vietnamská válka a Čechoslováci v cizinecké legii“ okopíroval „rozsáhlé pasáže dalších autorů“. Týká se to zejména kapitoly „Stručný nástin války v Indočíně 1946–1954“, kde má být okopírováno na šest tisíc slov, zhruba 22 normostran.
Vyplývá to z dokumentů z jednání Vědecké rady ÚSTR, které ÚSTR na svých stránkách nedávno publikoval na základě žádosti o poskytování informací dle zákona č. 106.
Podle Kudrny se dané pasáže netýkají jeho bádání a celá kompilační část je řádně ozdrojována. Tématu se podle svých slov věnoval vůbec jako první. Připomněl, že příznivý verdikt mu dala nejen Rada ÚSTR, ale i Nezávislá odborová organizace ÚSTR.
Ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Zdeněk Hazdra
Člen tříčlenné posudkové skupiny vědecké rady Jakub Končelík si však trvá na svých závěrech, že se jedná o plagiát. „Je to v půlce knížky. Nevím, jestli dokážete napsat knížku, kde přesně v polovině přestanete být součást knížky. Ale ať dělá, jak umí. Já jsem se vyjádřil. Nemám k tomu co dodat,“ řekl Právu.
Odmítl i možnost, že by při posuzování práce byl veden snahou nového ředitele poškodit. „V čase, kdy jsme zpracovávali posudek na knihu, docent Kudrna byl řadovým zaměstnancem ÚSTR. Těžko jsme mohli předjímat, že za rok a půl bude pan Kudrna kandidovat na ředitele,“ uvedl.
Podle Kudrny i Stehlíka je účelové i načasování publikace dokumentů z vědecké rady na webu. Domnívají se, že za žádostí o zveřejnění informací stojí někdo z ÚSTR.
„Bylo to zveřejněno konkrétním člověkem, o kterém jsem přesvědčen, že vím, o koho jde. Stoprocentně na ÚSTR skončí, protože spousta jeho kolegů ho má plné zuby. Je to poslední kopnutí umírající kobyly. Nebudu jmenovat, ale je to člověk z vysokého vedení instituce, a není to pan Hazdra,“ uvedl Stehlík.