Článek
Městský soud v Praze bude o případné obnově řízení znovu rozhodovat 20. května, původně Janouškovu žádost zamítl. Třetí senát ÚS v říjnu posléze konstatoval porušení práva. Obhajoba nově předkládala například znalecké posudky, údajně prokazující Janouškovu závislost na alkoholu a dalších návykových látkách.
„Tato skutečnost je svou povahou v řízení nová,” řekl loni ústavní soudce Radovan Suchánek. Obhajoba poukazovala také na údajnou poruchu zorného pole a možnost, že Janouškovy rozeznávací schopnosti mohl ovlivnit hematom v mozku.
Lobbista Janoušek stále nemusí do vězení
data:image/s3,"s3://crabby-images/efe78/efe782324c9dc245d9bec7dd3549c1dab1462c1e" alt=""
Druhý senát ÚS se později kvůli odlišnému názoru v jiném řízení obrátil na plénum, tedy sbor všech ústavních soudců, aby rozhodlo. Výsledkem je dnes publikované stanovisko, což je nástroj, jehož prostřednictvím může plénum překlenout rozpory v judikatuře nebo překonat právní názor některého ze tříčlenných senátů.
Hlavním bodem stanoviska je to, že „skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé” podle trestního řádu má soud hodnotit už v řízení o povolení obnovy a zjišťovat jejich význam pro pravomocně skončené trestní řízení.
Ústavní soud dal lobbistovi Janouškovi šanci na obnovu procesu
data:image/s3,"s3://crabby-images/005fc/005fca896e438f3ad8e866fd30ba917f5538ee25" alt=""
„Nemůže se tak jednat o skutečnosti nebo důkazy hypotetické či zjevně pochybné, nýbrž musí skýtat vysoký stupeň pravděpodobnosti (resp. plně odůvodněný předpoklad) o tom, že na jejich základě by skutečně mohlo dojít ke změně původního pravomocného rozhodnutí,” stojí ve stanovisku.
Soud se může už v řízení o povolení obnovy zabývat rovněž důvody, pro které nebyly důkazy uplatněny dříve. O porušení práva na soudní ochranu jde pouze v situaci, kdy ÚS zjistí extrémní nesoulad mezi výsledky provedeného dokazování a právními závěry, „nikoliv v případě pouhé potenciálně odlišné interpretace skutkového děje”.
Janoušek byl těžce závislý na alkoholu, řekl u soudu terapeut Douda
data:image/s3,"s3://crabby-images/0cd4a/0cd4a237574069f733aed4d26adc9e6a9f3bc296" alt=""
Se stanoviskem nejsou spokojení dva soudci, kteří se podíleli na překonaném nálezu, konkrétně Suchánek a Josef Fiala. Ke stanovisku proto sepsali disent - tedy odlišné stanovisko. Plenární většina podle nich hrubě selhala a přehlédla některé „důležité detaily”. „Výsledek vypadá jako po tanci příslovečného 'slona v porcelánu',” stojí v disentu.
Vydávání stanovisek pléna není příliš časté. Za posledních deset let jich ÚS ve své databázi eviduje 16.
data:image/s3,"s3://crabby-images/edfd6/edfd652385fdb819dd8b6e2f703d68be9f7fe0a9" alt=""
Při rekonstrukci nehody Romana Janouška použila policie i figurínu.
Opilý Janoušek srazil ženu v roce 2012 v Praze-Michli. Po předchozí kolizi se jej snažila na křižovatce zastavit. Původně čelil Janoušek obžalobě z pokusu o vraždu, nakonec byl odsouzen za ublížení na zdraví a řízení pod vlivem návykové látky. Trest 4,5 roku vězení nastoupil Janoušek v listopadu 2014. Nyní má výkon trestu dlouhodobě přerušen kvůli zdraví.