Článek
Ve sporu šlo o elektrárnu, která dostala licenci poslední den roku 2010. Pokud by oprávnění získala jen o pár hodin později v novém roce, za elektřinu by dostávala méně než poloviční výkupní cenu. Společnost proto předložila upravenou revizní zprávu a licenci získala. Jenže stejně jako v řadě podobných případů takový postup napadl žalobou ve veřejném zájmu nejvyšší státní zástupce.
„Společnost věděla, že upravená revizní zpráva neodpovídá revizní zprávě zpracované revizním technikem, a přesto tuto zprávu v licenčním řízení předložila. Jde tedy o úmyslné uvedení rozhodujícího orgánu v omyl předložením nepravdivých podkladů. Nezákonnost rozhodnutí přijatého na základě takového podkladu pak musí jít plně k tíži stěžovatelky, neboť nezákonnost rozhodnutí o licenci způsobila především vlastním protiprávním jednáním,“ konstatoval senát se soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem.
„Za takového stavu stěžovatelce nesvědčila dobrá víra, ani důvěra v zákonnost a neměnnost rozhodnutí o licenci. Nemůže tedy mít ani legitimní očekávání, ve vztahu k nabytí státní podpory a ochraně již vložených investic do zařízení výrobny, neboť takové očekávání se může vztahovat zásadně jen k následkům jednání po právu,“ dodali soudci.
Rozhodnutí o udělení licence udělené Energetickým regulačním úřadem zrušil v roce 2015 Krajský soud v Brně a jeho verdikt potvrdil i Nejvyšší správní soud. Elektrárna přesto mohla fungovat, ÚS totiž odložil vykonavatelnost verdiktu do svého rozhodnutí. Nyní firma o licenci přišla s definitivní platností.