Ústavní soud se zastal muže, který skrz dveře střelil policistu

K případu došlo v prosinci před třemi lety v jedné z obcí u Prahy. Nad ránem tam Bojkua vzbudily silné rány do dveří. Rozespalý a vyděšený popadl legálně drženou zbraň a ve strachu o svou rodinu, neboť v domě kromě něj byla i manželka a tři děti, přičemž nejmenšímu byly jen dva roky, střelil varovný výstřel skrz dveře.

Střílel v obavě, že se na něj dobývají lupiči. Ve skutečnosti to byli ale příslušníci Útvaru rychlého nasazení, kteří vyráželi dveře beranidlem, aby provedli domovní prohlídku.

Albánec Bojku, který v Česku žije už pětadvacet let a nikdy neměl žádný problém se zákony, nevěděl, že se u něj domovní prohlídka chystá, neboť nebyl za nic vyšetřován a nebyl v žádné kauze veden ani jako podezřelý. Policisté u něj ani nic nenašli.

„ÚS se pozastavil i nad tím, že prohlídku prováděl Útvar rychlého nasazení, přestože se případ týkal nepřímého úplatkářství, přestože Bojku v něm nevystupoval jako obviněný, ba ani podezřelý. Domovní prohlídka neměla vůbec být provedena takovým razantním a mimořádným způsobem,“ upozornila Šimáčková.

Na obranu Bojkua vystoupilo i Nejvyšší státní zastupitelství, podle kterého by měla justice muže zprostit obžaloby, neboť jen bránil svoji rodinu a na jeho čin se tak musí pohlížet jako na nutnou obranu. Soudy ale přesto Bojkua odsoudily, přestože krajský, vrchní i Nejvyšší soud z jiného důvodu.

Krajský proto, že podle něj šlo o nepřiměřenou obranu, vrchní tvrdil, že šlo obranu předčasnou, a Nejvyšší soud tvrdil, že Bojku dokonce věděl, že střílí na policisty, ačkoli tomu ani vzdáleně nenasvědčoval žádný důkaz.

„Soudy spekulativně měnily skutková zjištění, a to v neprospěch Bojkua, aniž provedly všechny relevantní důkazy, a porušily právo na spravedlivý proces a presumpci neviny,“ ostře kritizovala obecné soudy Šimáčková.

Podotkla, že soudy na jeho místě neměly vidět cizince, který si dovolil vystřelit na elitní příslušníky policie, ale muže, kterého nad ránem vzbudilo hlasité a násilné dobývání do jeho domu a který si nemohl myslet nic jiného, než že jde o útok kriminálních živlů.

„Událost zásadním způsobem proměnila život odsouzeného a způsobila trauma jemu i jeho rodině. Klient se stal bezdůvodně obětí protiprávního jednání ze strany policie a namísto poskytnutí patřičné ochrany ze strany státu se mu dostalo odsouzení za trestný čin vraždy, kterou nespáchal a spáchat evidentně nehodlal,“ konstatovala advokátka Bojkua Klára Samková.

Po vynesení verdiktu ÚS se advokátka dožadovala propuštění svého mandanta, justiční stráž ho však odvedla zpět do věznice.