Článek
Invalida našel zastání až u ombudsmana Stanislava Křečka.
„Zneužitím vyhrazeného parkování by bylo, kdyby povolení k parkování využívali bezdůvodně jiní lidé. To se ale nestalo. V tomto případě je trestán člověk s postižením, který si sice neověřil platnost svého parkovacího průkazu, ale měl a má platný průkaz ZTP/P, což je dost vypovídající,“ řekl Právu Křeček.
Úředníci podle něj postupovali nezákonně. Ochránce zdůraznil, že zvolili formalistický přístup místo toho, aby hodnotili celou situaci a zabývali se otázkou, jestli šlo o společensky nebezpečné jednání.
Omluvy nepomohly
Křeček zdůraznil, že vypršením platnosti parkovacího průkazu nenastává uzdravení postiženého. O zneužití vyhrazeného místa tedy nemůže být podle ombudsmana řeč.
Spořitelna nabídla seniorovi úvěr, ale pak mu ho zamítla z obavy, že brzy zemře
Muž se o pokutě pro svoji manželku, která s ním na vyhrazeném místě parkovala, dověděl po návratu z dovolené. Když zjistil, že je doklad propadlý, zašel na daný úřad, kde mu okamžitě, doslova za pár minut, platnost povolení pro parkování prodloužili.
Celou situaci se pak snažil vysvětlit i v souvislosti s řešením přestupku, ale nepochodil ani u městského, ani u krajského úřadu. „Zdravotní postižení je zde oproti úřednímu razítku naprosto bezvýznamná a zanedbatelná skutečnost. Nikoho jsem přece nepoškodil a nedošlo ke zneužití neoprávněných výhod,“ napsal postižený ombudsmanovi, jehož požádal o pomoc.
Ombudsman Křeček kritizuje obce, nejsou vstřícné k handicapovaným
Křeček má na věc shodný názor. Obrátil se na příslušný krajský úřad s tím, že úředníci v tomto případě postupují nejen příliš tvrdě, ale také nezákonně. Tam, kde stačilo upozornění, rovnou přistoupili k pokutě, aniž by věc řádně posoudili, jak ukládá zákon.
Kraj na výtky nereagoval a spis poslal se svým komentářem na ministerstvo dopravy, které původní rozhodnutí úředníků dokonce potvrdilo. „Jednání úřadů je nepochopitelné,“ uvedl ombudsman. Zdůraznil, že rozhodnutí úřadů už v tuto chvíli nelze změnit.