Stropnický: Táta má čistý štít, ale ANO je klam a podvod

To, že jsme z naší rodiny v politice dva, není ani pro jednoho z nás nejpříjemnější situace. Já si práce svého otce docela dost vážím, jeho resort je dost těžký a vždy byl netransparentní, protože nákupy zbrojních zakázek probíhají v tajném režimu, ale on z toho vychází s čistým štítem.

Na druhou stranu my, zelení, máme k hnutí ANO obrovské výhrady. Považujeme za velké nebezpečí, aby se chopila moci vláda jedné strany. Navíc strany, která má prokazatelné ekonomické zájmy, kvůli kterým šel Andrej Babiš do politiky: rozšířit, expandovat, zvýhodnit své podnikání oproti podnikání jiných.

Je to napětí, které budu v Praze v kampani cítit. Ale jsem lídr pro celou republiku. Budu velkou část kampaně trávit na náměstích v okresních městech.

Ano, i kauza Čapí hnízdo ukazuje, že heslo, se kterým Andrej Babiš vstupoval do politiky - že všichni kradou, zatímco on je světec - se ukazuje jako podvod a klam. Ve skutečnosti měl Andrej Babiš, když tohle říkal, už vyčerpanou dotaci na svoje soukromé sídlo. To se bude prokazovat v rámci detailního vyšetřování a soudního řízení.

Jsem přesvědčen, že Sněmovna pana Babiše i Faltýnka k řízení vydá. Policie by nepřistoupila k tak závažnému obvinění bez důkazů.

Na ministerstvu dopravy (řídí jej Dan Ťok) zase hnutí ANO ukazuje špatný management. Staví silnice úplně stejně pomalu, špatně a draho jako jeho předchůdci. O vysokorychlostních tratích se celé volební období jenom mluvilo. My máme jako prioritu výstavbu vysokorychlostní tratě mezi Prahou a Brnem. To je jediná realistická alternativa k neustále rozkopané D1.

Osobně jsem udělal dobrou zkušenost právě v koalici v Praze 3 - což je 85 tisícové město - s TOP 09 a ČSSD. V koalici jsme jednoduše řečeno s TOP 09 hlídali sociální demokracii, aby nekradla, a se soc. dem. jsme hlídali TOP 09, aby lidi nevyhazovala z bytů kvůli nezaplacené stovce.

Na magistrátu jsme šli do voleb jako Trojkoalice s lidovci a STAN. Bylo to uskupení, od kterého mnoho lidí čekalo, že se v průběhu volebního období rozpadne, ale vidíte - tři roky se nám podařilo vydržet společně.

Byla by to velmi obtížná spolupráce. Na celostátní úrovni považuji ČSSD za našeho preferovaného partnera, byť je tam celá řada věcí, ve kterých se neshodneme. Pravděpodobně bychom se shodli v sociální oblasti, i my máme v programu zákon o sociálním bydlení.

Ale ČSSD prošustrovala celé čtyři roky přípravou koncepčních dokumentů, neprosadila samotný zákon. Ten by pomohl 200 tisícům lidí, kteří mají na trhu bydlení problém.

My bychom chtěli jít dál a začít s výstavbou běžného nájemního bydlení, aby tvořilo znovu regulérní segment na výběr pro lidi, kteří si třeba nechtějí vzít hypotéku, nebo na ni nedosáhnou.

Na nájemním bydlení bychom se se soc. dem. mohli shodnout, s TOP 09 velmi těžko. Obě strany jsou ale proevropské, což je pro nás důležité. My bychom si představovali, aby EU směřovala k federaci.

Od doby opoziční smlouvy je v Česku nespravedlivý volební systém, který si zavedla ČSSD a ODS sobě na míru. Velké strany získávají v přepočtech hlasy, které byly dané malým stranám, de facto na protest proti těm velkým.

Je důležité, aby lidé nevolili podle průzkumů, ale aby volili srdcem. Aby nevolili menší zlo, ale aby se rozhodli podle programu a lidí, kteří ho reprezentují. Ty průzkumy, které ukazují i volební potenciál, to znamená nerozhodnuté voliče, kteří váhají nad konkrétní stranou, ty nám dávají mezi 6 a 8 procenty. Šance je velká a kampaň teprve začne.

My jsme tady v Praze v koalici s ANO, spolupráce je obtížná, není ale obtížnější, než s jinou stranou. Akorát je Hnutí ANO nepředvídatelnější partner, než ostatní. Většinou má v programu něco jiného, než uskutečňuje. Přiznám se, že bych stál proti tomu, aby zelení vstupovali do vlády s jednou velkou stranou. Prospěly by nám spíš opoziční lavice.

Vstup do Sněmovny je sám o sobě těžký. Změny, které chtějí zelení, jsou programově vzdálené hnutí ANO. My usilujeme o spravedlivou společnost, modernizaci státu, bezpečí a také ochranu přírody. To nenacházíme v programu hnutí ANO, ani v politice, kterou dělalo.

Lepší by bylo, abychom hlídali vládu, které se hnutí ANO po volbách nejspíš chopí, aby nezašla příliš daleko, aby neomezovala menšinové názory ve společnosti, demokracii a pluralitu názorů.

Jsme hodně spojováni s velkými městy: Prahou, Brnem, Libercem, Chomutovem, Ústím nad Labem. Tam jsme ve vedení nebo v opozici, a máme často v komunálních i krajských volbách dvouciferný výsledek.

Teď je potřeba se rozjet do okresních měst. Budeme mít dva karavany, které budou křižovat republiku. Já se budu snažit navštívit všechna okresní města, zastávek bude něco přes devadesát. Je prostě potřeba s lidmi mluvit.

Budeme mít besedy, promítat film, který se týká Babišovy politiky a jmenuje se Selský rozum. Viděl jsem ten film, který je v produkci České televize, na jaře a udělal na mě velký dojem. Dokumentárním způsobem popisuje Babišovo podnikání. Nejen to, že je Babiš oligarcha, což pořád opakuje pan Kalousek a nemá to moc obsah.

Ukazuje se, jak ve Vodňanech najímá (Vodňanské kuře patří do Agrofertu, který Babiš letos převedl do svěřenského fondu) spíš brigádníky formou agentur, často to jsou zahraniční pracovníci, nemají žádná práva, nároky, lidé pracují mnohem déle, než stanovuje zákoník práce. On sám svým podnikáním porušuje de facto zákony.

Ale konkrétně. Máme k němu konkrétní výhrady, ukazujeme, co je v rozporu s naším programem a zájmem téhle republiky. Nám nevadí Babiš jako člověk, neděláme z něj čerta.

Chceme, aby lidé viděli, jakým způsobem podniká a co je tudíž jeho bytostným zájmem v politice.

On nechce zvyšovat platy, protože by to ohrozilo jeho podnikání, on nechce kontroly znečišťování ovzduší, protože by to ohrozilo jeho podnikání, on nechce kvalitní potraviny, protože on vyrábí nekvalitní potraviny a ve velkém.

On nechce podporovat malé producenty, on je velký producent. Jeho podnikání samo o sobě je v pořádku a nám nevadí. Ale vadí nám, že by se promítalo do pravidel a zákonů této země.

No tak jednak, než by se daňová změna prosadila, tak tomu člověku bude osmnáct. Ale především v 16 letech už je částečná trestní odpovědnost, takže se nám zdá, že by k tomu měla být ekvivalence i v oblasti práv.

Na prvním místě bychom zavedli aktivní volební právo, člověk by mohl volit, ale nemohl by být volen. To je každopádně k diskusi. Lidé dospívají dřív a mají snazší přístup k informacím. Nezdá se nám, že by existovala velká informační disproporce mezi generacemi. Zavedlo se to např. v Rakousku a žádný zvláštní problém to nezpůsobilo. Politika není věc pro „dospěláky“, má dopady pro člověka od narození.

U nás v Česku se dělá všechno strašně „příliš“. Kolektivizace až do posledního metru čtverečního, znárodnění do posledního krámku... Ta privatizace byla podobná. Až do posledního bytu. Je otázka, jestli na tom trhu není správné, aby byly možnosti. Rádi bychom postavili asi deset tisíc bytů ročně, po dobu deseti let. Aby na deset let každý mladý člověk mohl zažádat o byt a na ten rozjezd ho získat.

De facto ano. Bylo by to na omezenou dobu.