Článek
Brněnský krajský soud rozhodl, že pokud se matka rozhodla zařídit si nový život v cizině, nelze předškoláka vytrhávat z jeho sociálních vazeb a přistoupit na její výlučnou či střídavou péči. Verdikt obstál i před Ústavním soudem, u nějž si matka marně stěžovala. Ústavní soud své rozhodnutí zveřejnil v těchto dnech ve své databázi.
Žena se nejprve u brněnského soudu domáhala toho, aby i přes nesouhlas otce mohla přestěhovat syna do Švédska. Justice nejenže stěhování chlapce nepovolila, ale naopak ho svěřila do péče otce. Brněnský soud připomněl, že hocha čeká nástup do školy, a je proto žádoucí, aby se na to řádně připravoval ve školce.
„Není vhodné mu tuto životní etapu ztěžovat odstěhováním do Švédského království, neboť nezná švédský jazyk a dosud nemůže mít vytvořeny dostatečné sociální vazby se svými vrstevníky tak, jak je tomu v České republice,“ konstatovali soudci s tím, že žena činila všechny kroky ke stěhování, aniž by respektovala chlapcovo české zázemí.
Předchozí rozhodnutí nerespektovala
Soudci také připomněli, že žena nerespektovala dosavadní soudní rozhodování, a i přes soudní zákaz se synem opakovaně cestovala do zahraničí. Její slib, že by syna otci do Česka pravidelně vozila, tak působil poněkud nevěrohodně.
„Otec by tak byl zcela odkázán na vůli matky, zda mu nezletilého ke styku do České republiky přiveze, či nikoliv a zda bude soudní rozhodnutí o úpravě jeho styku s nezletilým respektovat, což dosud nečinila,“ dodali soudci.
Proti takovému rozhodnutí se žena bránila ústavní stížností a namítala, že pro tak zásadní omezení jejího rodičovského práva měl být zpracován znalecký posudek, který by zjistil skutečný zájem dítěte a to, zda rozhodnutí soudu nebude mít na syna negativní dopad.
Jenže senát Ústavního soudu se soudcem zpravodajem Josefem Fialou na takové argumenty neslyšel.
„Byla to stěžovatelka, která svým jednáním, odstěhování do Švédského království a rozhodnutí tam žít zasáhla do přirozeného prostředí, ve kterém nezletilý vyrůstal. Před právy nezletilého tak upřednostnila své vlastní zájmy,“ napsal soudce Fiala a stížnost jako zjevně neopodstatněnou odmítl.
