Článek
Rozhodnutí NS zrušilo předchozí verdikt pražského vrchního soudu, který podle něj porušil zákon ve prospěch 11 obžalovaných. Popud k přezkumu dal svou stížností ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO).
Z odůvodnění rozsudku plyne, že všechny zpochybněné příkazy k odposlechům „byly vydány v souladu se zákonem”.
„Příkazy vydané Okresním soudem v Ústí nad Labem naplňovaly veškeré náležitosti stanovené s výjimkou explicitního odůvodnění doby trvání odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Tento formální nedostatek nicméně nezaložil jejich nezákonnost,” citoval server z 67stránkového odůvodnění.
Zatímco vrchní soud měl za to, že při povolování odposlechů soudce pouze vyhověl návrhu státního zástupce, přičemž převzal i jeho argumentaci, NS potřebu osobitého zdůvodnění odmítl.
Pokud se soudce ztotožnil s návrhem žalobce, není potřeba, aby identické závěry popisoval jinak či je dále stylisticky upravoval.
Rath dostal 8,5 roku
NS zároveň odmítl i „doktrínu plodů z otráveného stromu“, na jejímž základě by byly zpochybněny i další důkazy získané na základě odposlechů.
Princip, s nímž vrchní soud operoval, je podle Nejvyššího soudu v rozporu s teorií i praxí české justice a navíc má oporu pouze v jediném publikované článku, který má navíc jinou podstatu.
Jakkoliv NS nepředjímá verdikt, který by měl v kauze padnout, připomíná, že jeho akademické rozhodnutí „má význam pro všechna další, která budou po jeho vydání vynesena”.
Středočeský krajský soud Ratha v červenci 2015 uznal vinným z přijímání úplatků v souvislosti s krajskými zakázkami a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Spojil ho s činností manželů Petra a Kateřiny Kottových, kteří dostali tresty o rok nižší. Odvolací senát Vrchního soudu v Praze následně rozsudek loni zrušil kvůli použitým odposlechům. Po zásahu Nejvyššího soudu bude obnovené líčení pokračovat koncem října. [celá zpráva]
