Článek
Opluštil s Navrátilovou není v příbuzenském vztahu. Soudkyně se odmítla k věci vyjádřit, mlčí i mluvčí Vrchního soudu v Praze Jan Fořt.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Z darovací smlouvy, kterou má Právo k dispozici, vyplývá, že Opluštil koupil jilemnický byt 2+kk od developera CZ Stavební Holding za 986 978 korun na konci května 2008. Dlouho si ho ale neužil. 14. července téhož roku ho zdarma přenechal soudkyni Navrátilové.
„Moje máma je už od základní školy kamarádka paní Navrátilové. Sice to není naše pokrevní příbuzná, ale je to taková naše neoficiální příbuzná,“ řekl Právu Opluštil. Na otázku, proč si ho ale pouhý měsíc a půl předtím vlastně kupoval, odpověděl bez dalších podrobností: „Původní plán byl úplně jiný. Já jsem v té době ještě studoval, takže to za mě řešili moji rodiče.“
Opluštilův otec, rovněž Michal, byl v té době ředitelem Katastrálního úřadu v Jilemnici. Ten dal razítko na kupní smlouvu jeho syna s developerem.
Vrchní soud v Praze mlčí
CZ Stavební Holding v době, kdy soudkyně Navrátilová dostala byt, vedl hned několik soudních sporů. O nich rozhodoval také Vrchní soud v Praze, kde Navrátilová působí.
Právu se nepodařilo zjistit, zda Navrátilová nějaké kauzy spojené se zmíněnou firmou soudila. Pochybnosti, zda dar přece jen nemohl ovlivnit jejich výsledek, mluvčí vrchního soudu Fořt, na něhož Navrátilová Právo při žádosti o reakci odkázala, svým mlčením nerozptýlil.
Devět rozsudků v obchodních sporech
Podle informací od úřednice z Vrchního soudu v Praze u něj v letech 2008 až 2012 padlo v řízeních, která se týkala obchodních sporů společnosti CZ Stavební Holding, devět rozsudků.
Jednatel této firmy Zdeněk Quarda si ale podle svých slov není vědom toho, že by se jeho firma před Vrchní soud v Praze v nějaké záležitosti vůbec dostala.
„Neuvědomuji si, že jsme měli u Vrchního soudu v Praze nějaký spor. Jméno Opluštil mi nic neříká, zřejmě to byl jeden z kupců. V Jilemnici jsme tehdy nabízeli přes 80 bytů. Jestli pan Opluštil byt od nás koupil a poté ho někomu dal nebo prodal, netuším,“ řekl Právu Quarda.
Zákon nezakazuje přijímání darů
V obecné rovině se k darům pro soudce vyjádřila Soudcovská unie. Zákon o soudech a soudcích podle ní neobsahuje výslovnou úpravu zákazu přijímání případných darů soudcem. Při posouzení, zda přijetí daru je ze strany soudce v pořádku, lze použít pouze jen některá obecná ustanovení tohoto zákona.
„Etické zásady chování soudce přijaté Soudcovskou unií zakazují soudci přijímat dary, výhody či jiná plnění, které by mohly vzbudit dojem, že jsou poskytovány v souvislosti s výkonem jeho funkce.
Dále soudci ukládá nepřipustit, aby takové dary, výhody, půjčky či plnění přijímala osoba, která je vůči němu v postavení podřízeného, člena rodiny nebo s ním žije v domácnosti,“ sdělila Právu Marta Fiřtíková z Kanceláře Soudcovské unie ČR.
Jak dále uvedla, soudce nepodává majetkové přiznání, ve kterém by přijaté dary deklaroval. „Je tedy pouze na jeho zvážení, zda přijetím daru může vzniknout pochybnost o jeho nezávislosti a bezúhonnosti. Každé přijetí daru by měl vždy objasnit tak, aby nevznikly uvedené pochybnosti,“ dodala Fiřtíková.