Článek
Obvodní soud Sedláčka v předchozích letech čtyřikrát osvobodil, protože se podle něj nedopustil zneužití pravomoci, jak tvrdí obžaloba. Státní zástupce se ale vždy odvolal a městský soud případ vracel na obvod kvůli údajně nedostatečnému hodnocení důkazů.
Sedláček odmítá, že by se dopustil čehokoliv nezákonného nebo že by porušil interní předpisy ministerstva zahraničí.
Před soudem opakovaně zdůraznil, že se akce uskutečnily a týkaly se Česko-asijského fóra, které bylo jedním z nejúspěšnějších počinů ohledně byznysu během českého předsednictví Evropské unii.
Kromě Sedláčka čelí obvinění jeho někdejší kolega na ministerstvu zahraničí Václav Matoušek a jednatelka firmy zabývající se mezinárodním byznysem Eva Rybková. Sedláček podle obžaloby uzavřel několik smluv právě s Rybkovou, přičemž podpisem pověřil Matouška. Trojice tvrzení vyšetřovatelů od začátku odmítá. Sedláček soudu zopakoval, že s Rybkovou sám nic nedojednal. Podnikatelka podle něj přišla na ministerstvo s návrhy projektů, které se začaly postupně realizovat podle standardních postupů.
Podle žalobce Sedláček způsobil škodu zhruba 1,5 miliónu korun, ministerstvo zahraničních věcí se ale nakonec po šetření inspekce nepřipojilo k trestnímu řízení, protože prý finanční újma úřadu nevznikla.
Údajná manipulace s důkazy
Sedláčkův advokát Josef Lžičař v závěrečné řeči před rozsudkem poukazoval na pochybnosti kolem policejního vyšetřování. Kriminalisté podle něj manipulovali s důkazy. "Některé listinné důkazy byly například v krabicích od bot, které nebyly součástí spisu," dodal.
Obžaloba podle obhájce vychází z mylných domněnek. "Ve spisu jsou důkazy, že akce proběhly, byly schválené garantem a je zde také forenzní audit finančního úřadu, který potvrdil, že je vše v pořádku," dodal Lžičař.
Státní zástupce opět zváží odvolání
Soudkyně Věra Bártová zmínila, že jí odvolací soud vrátil případ mimo jiné proto, že prý v předchozím jednání hodnotila důkazy jednostranně. Podle ní to ale vzhledem k důkazům ani jinak nejde. "Tato kauza má jedinou stránku, opakovaně tvrdíme, že není prokázána obžaloba. Podle našeho soudu obžaloba vůbec neměla být podána," řekla v odůvodnění svého verdiktu.
Státní zástupce Jan Lelek se k případnému dalšímu odvolání soudu zatím nevyjádřil. "Počkám na písemné vyhotovení rozsudku, v tuto chvíli je to předčasné," řekl Právu po jednání. Dosud se odvolával proto, že podle něj obvodní soud hodnotil důkazy nedostatečně a výběrově. "Soud se nevypořádal se všemi důkazy, které byly provedeny, a odvolací soud dal vždy státnímu zastupitelství za pravdu," dodal Lelek.
