Článek
Rath už podal celkem tři stížnosti. Tentokrát argumentoval například tím, že se krajský soud nezabýval údajnými vadami v předcházejícím řízení. Jde například o podmínky shromažďování důkazů proti poslanci. Ústavní soudci ale nenašli důvod k zásahu, rozhodnutí o vazbě prý bylo za daných okolností oprávněné.
Politik také uváděl, že ústecké krajské státní zastupitelství nebylo v jeho věci místně příslušné, a mělo tak kauzu předat. Podle jeho advokáta Romana Jelínka mu dal soud v odůvodnění za pravdu a uvedl, že se mu v tomto ohledu jeví postup státního zastupitelství jako účelový a porušující právní ustanovení. "Právní názor vyslovený Ústavním soudem k místní nepříslušnosti státního zastupitelství před zahájením trestního stíhání klienta považuji za průlomový," řekl Jelínek.
Soud dosud nerozhodl o třetí Rathově stížnosti. Ta směřuje proti postupu Sněmovny na červnové schůzi, kdy poslanci poprvé rozhodli o přípustnosti Rathova stíhání. Rathovi vadilo například to, že na schůzi nemohli vystoupit jeho právníci.
Rath je ve vazbě již od května, kdy ho policie zadržela s krabicí, v níž bylo sedm miliónů korun. Podle policie šlo o úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy buštěhradského zámku. Od té doby pominul důvod pro koluzní vazbu - možné ovlivňování svědků. Nadále ale panuje obava, že by bývalý hejtman mohl utéct a že by mohl pokračovat v trestné činnosti.
