Článek
Žena se na kancelář veřejného ochránce práv obrátila kvůli tomu, že základní škola v únoru 2023 zakázala, aby její děti, které mají obě diagnostikovány poruchu autistického spektra, chlapec ADHD a děvče lehkou mentální retardaci, doprovázel do školy asistenční pes.
Ten je podle ní zpravidla doprovázel na cestě do školy a ze školy, nicméně od zmíněného data podle matky zakázala škola i vstup zvířete na školní pozemek.
Ředitel vzdělávacího ústavu na dotaz ombudsmana argumentoval plošným zákazem vstupu psů a údajnou absencí potvrzení o tom, že by zdravotní stav dětí, které mají individuální zdravotní plán a asistenta, vyžadoval doprovod asistenčního psa.
Psí pomocníci umí vrátit radost ze života
„Na dotaz, jaké jiné podklady či potvrzení kromě průkazů ZTP a ZTP/P Vašich dětí a průkazu asistenčního psa by potřeboval k doložení potřeby doprovodu asistenčním psem, ředitel školy neodpověděl,“ popsal ombudsman ženě vyšetřování případu.
Plošný zákaz vstupu psů, na nějž se ředitel odvolával, může podle Křečka představovat nepřímou diskriminaci, kterou zákon definuje jako situaci, kdy na základě zdánlivě neutrálního kritéria, pravidla či praxe dojde ke znevýhodnění osob chráněných některým ze zakázaných diskriminačních důvodů. To je i případ asistenčních psů, kteří nejsou domácími mazlíčky, ale v přeneseném smyslu slova „kompenzačními pomůckami“.
Jakkoliv se žena a škola neshodnou na popisu incidentu, při němž byl pes vykázán ze školního pozemku, konstatoval ombudsman, že „zákaz vstupu psů bez výjimky pro psy se speciálním výcvikem není přiměřený ani nezbytný“.
Škole doporučil, aby tuto skutečnost reflektovala v školním řádu a případné další jednání o výjimce pro asistenčního psa vedla „co nejvíce vstřícně, rychle a efektivně“. Ženu odkázal na soud, který by dětem vedle upuštění od diskriminace mohl zajistit i zadostiučinění, případně náhradu nemajetkové újmy.
Pomáhají a zachraňují životy, zákon ale asistenční psy oficiálně nezná
