Rittig napadl odposlechy v kauze Nagyová, v úterý uslyší rozsudek

Podle Rittiga byly odposlechy telefonních hovorů i štěnice nasazené v pražském hotelu Ventana, kde v roce 2012 přijímal návštěvy, povoleny ostravským okresním soudem na základě „naprosto lživých návrhů“ od policie a žalobců a samotný soud tyto podklady a poznatky vyšetřovatelů prý nijak neprověřil.

Rittig a společně s ním obžalovaní právníci Tomáš Jindra s Davidem Michalem a  někdejší šéfka kabinetu premiéra Jana Nečasová (dříve Nagyová) unisono napadají zákonnost odůvodnění policejních odposlechů. Ty jsou přitom stěžejním důkazem obžaloby, především ty z hotelu Ventana.

Zjevně si tak vzali příklad z jiné známé kauzy kolem bývalého poslance a někdejšího středočeského hejtmana Davida Ratha. V jeho případu totiž nedávno pražský vrchní soud zrušil původní odsuzující verdikt středočeského krajského soudu, který Rathovi vyměřil 8,5 roku vězení za korupci.

Důvodem vrácení případu byla právě nezákonnost nařízených odposlechů, které podle vrchního soudu povolil ten okresní bez řádného odůvodnění a na zbytečně dlouhou dobu. [celá zpráva]  Tohoto faktu se nyní chytili i aktéři kauzy Nagyová.

Olomoučtí vrchní státní zástupci v obžalobě tvrdí, že se Rittig a někdejší poradce ministra zemědělství Jindra v roce 2012 dověděli od Nečasové a ministra zemědělství Petra Bendla (ODS), že tehdejší předseda vlády Petr Nečas (ODS) dostal od šéfa kontrarozvědky utajený materiál.

Dovodili, že se týká právě jich a možného ovlivňování státem řízených společností, jako jsou Lesy ČR. Rittig proto údajně poslal svého právníka Davida Michala na schůzku s Nečasovou, která prý advokátovi obsah zprávy sdělila.

Podle žalobců pak Rittig mohl díky vynesení informace učinit kroky k zakrytí svého vlivu na státní orgány.

Sám lobbista, který k soudu stejně jako Nečasová i s manželem a expremiérem Petrem Nečasem dorazil osobně po několika měsících, byl ale důvody napíchnutí svých telefonů a hotelového pokoje zjevně vytočený.

Stejně tak z toho, že se o tom, proč jej policie odposlouchávala, dověděl až po téměř pěti letech právě až v pondělí při přečtení dokumentů předaných u soudu žalobci.  A poté měl jasno: „Beru to jako naprosto lživé a účelové vysvětlení, proč na mě nasadili odposlechy.“

V soudních příkazech jsou přitom zmíněny dva důvody k povolení odposlouchávání Rittiga při hovorech v telefonu i v hotelu.

Prvním z nich je údajná domluva Rittiga s jiným známým lobbistou Romanem Janouškem na dosazení někdejšího generálního ředitele Povodí Vltavy Jana Slance do funkce. To však v pondělí Rittig ostře odmítl.

„Tato skutečnost je naprosto vylhaná, s žádným panem Slancem jsem se v životě nepotkal, s Janouškem jsem o tom nejednal. Je to zcela účelové kvůli odposlouchávání mého telefonu. Nikdy jsem nebyl s panem Slancem konfrontován, nikdo z policie se mě na něj neptal,” prohlásil u hlavního líčení.

Druhým důvodem nasazení štěnic pak byla zaznamenaná debata mezi Rittigem a někdejším náměstkem ministra vnitra Radka Johna (VV) Michalem Morozem o dění na Vrchním státním zastupitelství v Praze. Oba se prý baví o tom, že se tam bude uklízet.

Podle příkazu k odposlechu tím prý mínili, že po návratu do funkce pražského vrchního žalobce bude tzv. uklízet na zastupitelství s nimi údajně propojený bývalý šéf tohoto úřadu a později jeden z Rittigových obhájců Vlastimil Rampula.

Sám lobbista ale svůj hovor s Morozem vysvětloval v pondělí u soudu jinak. Prý spolu hovořili v pátek o tom, že se v pondělí Rampula vrací do funkce (po vyhraném soudním sporu s ministrem spravedlnosti o svém odvolání, pozn. red.), a že tedy jeho předchůdce Stanislav Mečl má tři víkendové dny na úklid.

„Ještě jsme si z toho dělali srandu,“ podotkl před soudem Rittig, který podle něj tento lživý důvod k napíchnutí svých hovorů ze strany policie označil za skandální.

V úterý se lobbista dostane ke slovu znovu, protože soudní senát vedený Petrem Novákem má v plánu vyslechnout si závěrečné řeči. Jako první přijde na řadu státní zástupce Rostislav Bajger, který v pondělí v reakci na útoky obžalovaných jakoukoli nezákonnost odposlechů odmítl. Dokonce uvedl, že byly „precizně odůvodněny“.

Po něm přijdou na řadu obhájci a na závěr všichni obžalovaní. Promluvit hodlá jak Rittig, tak podle obhájce Eduarda Bruny i jeho klientka Jana Nečasová. Poté soud vynese verdikt, v jehož rámci se Novák podle svých slov vyjádří i o zákonnosti, a tedy i použitelnosti napadaných důkazů – odposlechů.

Nečasové hrozí v případě prokázání viny až osmileté vězení, Rittigovi, Jindrovi a Michalovi může soud uložit maximálně tři roky odnětí svobody.