Richterová se Alianci pro rodinu nemusí omlouvat za „Putinův hlas v Evropě“, potvrdil soud

Předmětem sporu byla dvě tvrzení. Jednak onen Putinův hlas a jednak se alianci nelíbilo, že měla Richterová v televizní debatě tvrdit, že je financována Ruskem. „Co se týče tvrzení, že je žalobkyně financována Ruskou federací, tak jsme ve shodě se soudem prvního stupně - takové sdělení v tom rozhovoru nezaznělo,“ konstatoval předseda odvolacího senátu Roman Horáček.

„Co se týče druhého výroku, že žalobkyně šíří Putinův hlas v Evropě, tam je ta otázka složitější. Jsme toho názoru, že tento příměr obecně v rámci práva na kritiku přiměřený je, byť je částečně kontroverzní. Ten příměr byl možná částečně i schválně evokovaný současnou situací v Rusku. Nesouhlasíme s tím, že by primárním smyslem bylo přirovnání činnosti žalobkyně (aliance) k válečnému stavu mezi Ruskem a Ukrajinou,“ pokračoval soudce.

Podle něj chtěla Richterová upozornit na to, že Ruská federace v rámci rodinné politiky zastává názory, které jsou odlišné od toho, co je na území Evropské unie.

Podle soudu lze obecně říct, že výroky nepřekročily míru kritiky, která je v demokratické společnosti přípustná.

Aliance si ve svém odvolání stěžovala, že označení za Putinův hlas je za současné situace ve světě i v České republice urážlivé. Záměrem Richterové byla podle aliance kromě prostého sdělení i dehonestace aliance, která tak bude „vytrestaná jako někdo, kdo souzní s politikou Vladimira Putina“. Výroky Richterové podle aliance překročily meze slušnosti. Richterová chtěla alianci podle jejího odvolání poškodit, dehonestovat a snížit její vážnost.

Právní zástupce aliance Jakub Kříž v odvolání mimo jiné také zmínil, že Vladimir Iljič Lenin propagoval otázku potratů, stejně jako žalovaná. Jedním dechem také podotkl, že někdejší chilský prezident Augusto Pinochet podporoval ochranu přírody, stejně jako žalovaná. „Znamená to, že je (žalovaná) jejich hlasy v Evropě?“ ptal se Kříž.

Richterová žalovaný výrok pronesla před dvěma lety v televizní debatě na CNN Prima News, kde vystupovala s místopředsedou spolku Janem Gregorem. Zmínila, že aliance má k menšinám shodné postoje jako ruský režim, není jasný zdroj jejích financí a evropské ultrakonzervativní organizace dostaly z Ruska v posledních letech miliardy korun. Označila alianci za Putinův hlas v Evropě, což Gregor odmítl. Spolek Richterovou za její slova několik měsíců poté zažaloval a požadoval od ní omluvu, odstranění videa z debaty z jejího facebookového profilu a zdržení se dalších výroků o financování spolku Ruskem a podobně.

Letos v lednu žalobu ale pražský městský soud zamítl s odkazem na svobodu projevu i veřejné snahy aliance a její politické lobbování za určité nastavení legislativy.

Podle soudu šlo o subjektivní úsudek žalované, spojení „hlas Putina“ podle něj vykazuje znaky nadsázky. Vyjádření Richterové bylo sice možná expresivní, ale ne vulgární či přehnaně urážlivé. „Žalovaná by opravdu měla velmi vážit svá slova, prezentovat je tak, aby nedocházelo k jakékoliv dezinterpretaci. Pokud tak nečiní, měla by se nad sebou primárně zamyslet,“ uvedla v lednu předsedkyně senátu.

Spolek se v minulosti ohradil také proti výroku Heleny Langšádlové, bývalé ministryně pro vědu, výzkum a inovace, která o něm prohlásila, že je napojený na Putinův režim a uchyluje se k nenávistným projevům. Langšádlová nakonec svůj výrok přehodnotila a omluvila se za něj.