Článek
Už v roce 2017 ÚS řekl, že náhrada za pozemky, které už nelze restituentům vydat, musí být přiměřená a rozumná. Podle NS se ale nálezem otevřel příliš široký prostor pro interpretaci, včetně rizika, že lidé nebudou za srovnatelné pozemky dostávat také srovnatelné náhrady. Navrhl proto normu zrušit a dát prostor zákonodárcům, aby ceny stanovili nově. S návrhem ale u ústavních soudců NS nepochodil.
Nejvyšší státní zástupce Zeman odmítl, že by zasáhl ve prospěch svého známého
data:image/s3,"s3://crabby-images/11491/114918763215beb5c3dbfe052acf0ac260dd728c" alt=""
„ÚS připomíná, že finanční náhrada nemusí být nutně ekvivalentem aktuální tržní ceny, nicméně má umožnit odčinění nebo zmírnění křivd tak, jako by tomu bylo při vydání věci. Touto myšlenkou vedené určování přiměřené a rozumné výše náhrady je prismatem ústavního pořádku dostatečné pro vyloučení porušování ústavně zaručených práv jednotlivců,“ konstatovalo plénum se soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem.
Naděje Salmů na restituce skončily u NSS
data:image/s3,"s3://crabby-images/5c848/5c84892019d7174852c9c1cc3b02d7523ce3dae2" alt=""
„US má za to, že poukazované problémy, z nichž část bude patrně při rozhodování o restitučních nárocích stále přítomna z důvodu doby uplynulé od přijetí restitučních zákonů, by zrušení napadeného ustanovení nevyřešilo. Naopak by s sebou neslo další rizika spjatá s vyrovnáváním se rozhodovací praxe s použitím značně neurčité právní normy,“ dodali soudci.