Článek
„Vyjadřoval jsem se k tomu před půl rokem, kdy jsem ještě nebyl ústavním soudcem, a to tak, že je třeba vykládat ten zákon, kde může rektor navrhnout odvolání děkana po vyjádření fakultního senátu, podle účelu a smyslu. A to znamená, že pokud dostal fakultní senát příležitost se vyjádřit, tak tím rektor splnil tu povinnost,“ řekl Právu.
„Je evidentní, že zákon o vysokých školách není napsán tak, že by rektor potřeboval aktivní souhlas fakultního senátu. Pokud mu dal prostor pro vyjádření, splnil svou povinnost a teď už by to mělo být v pořádku,“ vysvětlil.
Dodal, že nyní už z pozice ústavního soudce nechce kauzu dále komentovat, ale na svém původním rozboru nemá prý co měnit.
Pro odvolání Ševčíka se vyslovilo už před půl rokem 20 z 26 členů univerzitního senátu. Podle zákona však rektor může děkana odvolat, jen pokud se k tomu vyjádří příslušný fakultní senát. Ten v úterý ponechal případ po několikahodinovém projednávání bez vyjádření.
Senát Národohospodářské fakulty k otázce odvolání Ševčíka: Podnět rektora necháváme bez vyjádření
