Článek
Odsouzení zaznělo i z řad samotné ČSSD. Padlo i srovnání s praktikami republikánů Miroslava Sládka před deseti lety.
„Podle mého názoru je to právně neplatné, je to nedemokratické a je to také hloupé. Myslím si, že si tím David Rath zkomplikoval závěrečnou fázi volební kampaně,“ ostře se v úterý pro Právo vyjádřil místopředseda ČSSD Bohuslav Sobotka. Byl by nerad, kdyby se podobná praxe v budoucnu v soc. dem. rozšířila. „Nepokládal bych to za demokratický systém,“ sdělil.
Smířlivěji reagoval předseda ČSSD Jiří Paroubek. Uvedl, že jde o suverénní rozhodnutí středočeské soc. dem., založené na dobrovolně převzatém závazku všemi kandidáty, a „schválené na krajské konferenci k zabezpečení naplnění volebního programu“.
Vedení ČSSD podle něj na centrální úrovni pro své zákonodárce podobné opatření nepřipravuje. Znovu vyzval ostatní politické strany ke společnému vypracování ústavního zákona, který by problém přeběhlictví navždy odstranil.
Jihomoravský volební lídr soc. dem. Michal Hašek Právu řekl, že v jeho kraji „závazek věrnosti“ nemají a ani nebudou aplikovat. „Respektuji, že to je jejich dohoda. Beru to na vědomí, ale není to model, který by prošel vedením strany, je to věc čistě Středočeského kraje,“ doplnil.
Foldyna: Spíš morálka než čtyři milióny
Ústeckého volebního lídra ČSSD Jaroslava Foldynu informace o závazku zaskočila. Na věc se dívá zcela jinak než středočeští soc. dem. „Politika je o morálce, politika není o čtyřech miliónech korun,“ uvedl s tím, že v ČSSD musí začít platit odpovědnost těch, kteří kandidáty nominovali.
Rovněž soc. dem. senátorka a právnička Jiřina Rippelová považuje kroky středočeských kolegů za naprostý nesmysl. „Speciálně někteří členové nám tak kazí image strany,“ uvedla na dotaz Práva. Podle ní je podpis prohlášení z hlediska práva nevymahatelný. „Spíš by se měli zabývat výběrem kandidátů, u kterých je alespoň 99procentní jistota, že budou kopat za stranu, za kterou byli zvoleni,“ poznamenala.
| Experti: je to protiústavní |
|---|
| Ústavní expert Václav Pavlíček považuje zavazování zákonodárců za protiústavní. „Z našeho ústavního systému vyplývá zákaz imperativního mandátu, to znamená, že každý musí při svém rozhodování dbát na zájem celku, nikoliv na zájem určitých skupin, které ho buď delegovaly, nebo volily. Jsem přesvědčen, že to odporuje principům ústavního systému,“ řekl. „Text prohlášení je výplod chorého mozku a takový závazek nemůže kandidát na sebe vzít. Je to úlet a fatální chyba, neboť nelze takto zavazovat kandidáty,“ komentoval počin soc. dem. advokát Jaroslav Ortman. Podle něj každý schopný advokát by musel prokázat, že takový právní úkon je absolutně neplatný od počátku, protože je nesvobodný a učiněný pod psychickým tlakem. „To je paragraf 37, odstavec 1 občanského zákoníku,“ argumentoval. Podle Ortmana lze použít paragraf 39 občanského zákoníku, že se takový úkon příčí dobrým mravům. Advokát tvrdí, že každý by uspěl u Ústavního soudu, protože je to v rozporu s duchem ústavy, neboť platí litera zákona a nikoliv nátlak. Další advokát Alexandr Mareš vychází z toho, že zákonodárce se rozhoduje podle svého vědomí a svědomí, což je dáno ústavou. „Takže nemá být jakkoli zavazován, jinak je to v rozporu s ústavou,“ uvedl na dotaz Práva. Jiný advokát, který chce zůstat v anonymitě, neboť je stoupenec ČSSD, označil postup středočeských soc. dem. za absolutní pitomost. „Toto už jednou zkoušel Miroslav Sládek. Popírá to ústavní princip svobodného rozhodování a je to absolutně neplatné,“ prohlásil s tím, že to sdělil činitelům středočeské ČSSD. |
Předseda Dolejš opatření brání
Opatření naopak brání šéf středočeské ČSSD Richard Dolejš. „Osobně s tímto postupem souhlasím, protože je to prevence proti tomu, co se stalo soc. dem. ve Sněmovně,“ uvedl. Poukázal na přeběhlíky ze soc. dem., kteří podporují vládu. „My tímto opatřením chceme předejít tomuto na úrovni krajského zastupitelstva,“ doplnil.
Dolejš stejně jako Paroubek uvedl, že by se strany měly zamyslet nad možností změnit ústavu, aby „nedocházelo formou přeběhlictví k revizi demokratických voleb“.
Předsedkyně senátního Klubu otevřené demokracie Soňa Paukrtová připomněla, že podobné ustanovení platilo za první republiky. „Jestli kandidujete za nějakou politickou skupinu a pak přejdete během volebního období k jiné, tak narušíte poměr sil. To se týká nyní poslanců,“ uvedla pro Právo. Požadavek na zaplacení čtyř miliónů korun je podle ní schválně takto nadsazený, aby politiky odradil, a tomuto postupu se nediví.
Koalice nešetří ostrými slovy
„Jde to proti duchu Ústavy ČR, kdy je popíráno právo na svobodný názor. Ti lidé samozřejmě jsou voleni s nějakým programem a pod značkou nějaké strany, ale mohou přijít hlasování a rozhodování, kdy se mohou v tom názoru se svou stranou rozcházet,“ komentovala pro Právo počínání ČSSD místopředsedkyně Sněmovny Miroslava Němcová (ODS).
Lidé pak podle ní volí hlasovací stroj a ne myslící bytosti. „To je neuvěřitelný a nehorázný způsob vydírání. Já už říkám, že se tady všichni zbláznili,“ přidal se předseda senátního ústavněprávního výboru Jaroslav Kubera (ODS).
Podle něj ČSSD utratila velké peníze za volební kampaň, a pak se snaží zabít dvě mouchy jednou ranou, když chce smlouvu o nepřeběhnutí do jiného politického tábora. „Samozřejmě, že škodí sami sobě. Přeběhlíkům se ubrání jedině tehdy, když dají kvalitní kandidáty, kteří nezdrhnou. Pokud jde o Ratha, tak zrovna u něj bych to podepisoval s rozpaky. On, bývalý odeésák a navrhovatel poplatků, přeběhnul,“ připomenul Kubera.
Také místopředsedkyně lidoveckých poslanců Michaela Šojdrová říká: „Je to velký projev nedůvěry vůči vlastním kandidátům. To říkám i přesto, že politická kultura, morálka, bohužel přináší zkušenosti, že lidé nejsou schopni dodržet mandát od voličů své strany,“ řekla Právu.
Předsedovi poslanců Strany zelených Přemyslu Rabasovi přijde postup ČSSD jako velmi nešťastný. „Může se stát, a ty případy jsou, kdy je určitá část politické strany ovládána různými lobby, mocenskými zájmy nějakých finančních skupin, podnikatelů. A teď si představte, že tam bude většinový názor v rozporu se svědomím slušného člena, který bude zavázán hlasovat pod finančním bičem,“ řekl.
Ministryně Džamila Stehlíková (SZ) se domnívá, že čtyřmiliónový závazek středočeských kandidátů ČSSD ukazuje na krizi důvěry. „Není na místě takovým drastickým, nezvyklým způsobem zavazovat lidi k poslušnosti, když od politika v krajském zastupitelstvu očekáváme dospělé, zodpovědné rozhodování, pochopitelně v duchu priorit jeho strany, ale nikoli poslušného stáda ovcí, které by ještě pod dalšími sankcemi bylo skoro totalitně zavázáno svému vedení,“ řekla Právu Stehlíková.
