Článek
Ten se sice odmítl vyjadřovat ke konkrétní trestní kauze, která s velkou pravděpodobností skončí nakonec i u Nejvyššího soudu, v obecné rovině byl však ochoten hovořit o možnostech zkrácení soudních řízení ve složitých případech hospodářské kriminality.
Změny má přinést nový soudní řád, který se rodí na ministerstvu spravedlnosti, a komisi, jež má přípravu na starost, Šámal donedávna předsedal. Podle něj by například ke zkrácení kauz nepřispělo zrušení možnosti výměny obhájců těsně před rozsudkem, s čím lze, jak právě Rath předvedl, snadno taktizovat a docílit oddálení rozsudku. Už dnes je totiž možné lhůtu na studium spisu novému obhájci prostě neposkytnout.
Je na soudci, kolik dá obhájci času
„Výměny advokátů řeší dávno judikatura Ústavního i Nejvyššího soudu. Pokud dojde k výměně advokáta těsně před skončením řízení, je to čistě věc obviněného a jeho advokáta. Obhajoba nemusí dostat vůbec žádnou lhůtu k novému studiu spisu,“ řekl Právu Šámal.
Pokud tedy soudce Robert Pacovský ponechal Rathově nové obhájkyni Marcele Ondřejové dva měsíce na studium spisu před přednesením závěrečné řeči, vyšel obhajobě vstříc víc, než musel.
„Pokud soudce obžalovanému lhůtu dá, je to věc jeho rozhodnutí, zda mu chce dát víc, než právní úprava vyžaduje jako standard. Soudce reaguje na konkrétní případ a řeší, zda jeho okolnosti s ohledem na právo na spravedlivý proces vyžadují, aby si to nastudoval, nebo nevyžadují,“ uvedl Šámal.
Prostor pro zkrácení soudních řízení vidí předseda Nejvyššího soudu především v případech, kde se obviněný alespoň částečně dozná. Pak by podle něj bylo možné od provádění některých přesně vymezených procesních úkonů upustit. Například čtení všech listinných důkazů.
Pelikán: Čtení listin omezíme
„To se ale netýká kauz, kde obviněný svou vinu popírá. Musel by se alespoň zčásti přiznat. Když se cítí nevinen, je provádění důkazů podstatně složitější a zdlouhavější,“ upozornil Šámal.
„Jakékoli zkracování je velmi obtížné a musí být velmi opatrně řešeno. Standardy procesu nastavují nadnárodní orgány – Evropský soud pro lidská práva a Evropský soudní dvůr,“ podotkl soudce.
S omezením čtení všech listinných důkazů souhlasí ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO), v jehož resortu se nový trestní řád rodí. „Odstranění nekonečného čtení listin určitě pomůže a v novém trestním řádu bude zakomponováno,“ sdělil Právu Pelikán.
„To, co chystáme, je ale úplně nové pojetí trestního řízení, které by – věříme – mělo jít mnohem dále. Zdá se mi, že komise (pro změnu trestního řádu, pozn. red.) v novém složení konečně dává naději, že se něco takového opravdu podaří,“ uvedl ministr Pelikán.
