Průlomový nález Ústavního soudu vrací do hry spory kolem Bauhausu v Brně

O nároku stěžovatelů, neúspěšně uplatněném vůči ministerstvu pro místní rozvoj, musí znovu rozhodovat Obvodní soud pro Prahu 1.

Z nálezu ÚS také plyne, že při povolování brněnského hobbymarketu nepostupoval autorizovaný inspektor správně, nevypořádal se totiž s připomínkami lidí z okolí. Justice nyní musí důkladně prověřit, zda oběma majitelům nemovitostí v sousedství vznikla kvůli stavbě nějaká nemajetková újma.

Původně se tím soudy zabývat nechtěly, vedeny přesvědčením, že autorizovaný inspektor není orgánem veřejné moci, a proto není dána odpovědnost státu za jeho činnost.

„Zkoumání vzniku újmy a případné určení její výše bude na obecných soudech v průběhu dalšího řízení,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Jiřího Zemánka.

Dvojice původně žádala 3,6 milionu korun od ministerstva pro místní rozvoj a 400 000 korun od ministerstva financí.

Hobbymarket u výpadovky na Svitavy vyrostl díky certifikátu autorizovaného inspektora, což byla tehdy nová zákonná možnost. Certifikát fakticky nahrazoval stavební povolení. Stavebník se tak mohl vyhnout mnohdy zdlouhavému řízení.

Zákonodárci předpokládali, že inspektoři budou certifikovat hlavně menší stavby, proti nimž nikdo neprotestuje. Certifikát ale využil také investor hobbymarketu, což vyvolalo sérii sporů a pochybností. Zprvu nebylo jasné ani to, kdo vůbec může certifikáty přezkoumávat.

V roce 2012 se nakonec Bauhaus otevřel pro veřejnost. O pět let později brněnský magistrát rozhodl, že hobbymarket v podstatě stojí neoprávněně, protože autorizovaný inspektor certifikát v roce 2010 vydal v rozporu se zákonem. Nejednal s několika vlastníky sousedních pozemků, z nichž někteří poté zažádali o náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím a nesprávným úředním postupem.

Deklaratorní rozhodnutí magistrátu v záležitosti hobbymarketu postupně potvrdil jak Krajský úřad Jihomoravského kraje, tak Krajský soud v Brně. Loni však Nejvyšší správní soud na podnět společnosti Heršpická – správa nemovitostí, což je dceřiná firma rakouského Bauhausu, zrušil rozhodnutí krajského soudu.

Dospěl k závěru, že soud neměl při svém rozhodování k dispozici obsáhlý spis stavebního úřadu ke spornému certifikátu autorizovaného inspektora. Část se ztratila, je tak zapotřebí ji najít nebo „rekonstruovat“.

Podle databáze InfoSoud kauza u krajského soudu loni takzvaně obživla a nové rozhodnutí zatím nepadlo. Jde však o jiné řízení, než kterým se nyní zabýval ÚS.