Problém brněnského biskupského developera: Soud mu hodil vidle do stamilionové stavby

V proluce na Jaselské ulici v těsné blízkosti hned několika fakult Masarykovy univerzity už měsíce pilně pracují stavaři, momentálně na základech v 85 metrů široké a téměř osm metrů hluboké stavební jámě. Jenže stavba budovy, která je plánována jako studentská kolej a za jejíž výstavbou stojí přímo Biskupství brněnské, je trnem v oku části místních.

Ti dosáhli vítězství, když brněnský krajský soud nedávno vyhověl jejich žalobě a zrušil stavební povolení kvůli chybě ve stanovisku památkářů. Stavební ruch ale na místě neustal, což odpůrce stavby dál popudilo. „Stavebník nyní nedisponuje pravomocným stavebním povolením a měl by práce na stavbě přerušit,“ měl jasno advokát odpůrců stavby Patrik Lukeš.

„I laikovi je zřejmé, že nezabezpečení stavební jámy by ohrozilo jak statiku okolních budov, tak statiku velké části ulice Jaselská. Na základě statického posudku jsme upravili harmonogram prací tak, aby byly provedeny všechny práce nezbytné pro zajištění zdraví a bezpečnosti osob a majetku třetích stran,“ reagoval projektový manažer Tomáš Kouřil z firmy Urbanon. Ta stojí za stavbou a je přímo napojena na biskupství.

Podle stavebníků byly na staveništi opakované kontroly stavebního úřadu, a stavební činnost se tak dotýká pouze nezbytného statické zajištění. Developer se navíc brání kasační stížností k Nejvyššímu správnímu soudu a požádal i o přiznání odkladného účinku, tedy že by fakticky o stavební povolení nepřišel.

Senát v čele s Petrou Weissovou ale takový postup odmítl a nevyslyšel stížnosti stavebníka, že „okamžité přerušení stavby vzhledem k současnému stupni rozestavěnosti není možné, neboť by vznikly nenapravitelné škody“. Soud neobměkčila ani argumentace, že na stavbě se už proinvestovaly desítky milionů korun a přerušení prací by mělo za následek další mnohamilionové náklady.

„Byť potenciální vznik újmy v podobě zvýšené ekonomické zátěže či ekonomických sankcí není vyloučen, přesto má soud za to, že převažuje zájem v souzené věci na dočasnou dobu upřednostnit ‚zakonzervování‘ stávajícího stavu stavby,“ stojí v rozhodnutí soudu, který Novinky získaly.

„V budoucnu by mohlo být takřka nemožné vrácení věci do stavu před tímto rozhodnutím, a pokud by k tomu mělo dojít a stavba by měla být odstraněna pro nezákonnost stavebního povolení, fakticky by to v případě pokračující výstavby znamenalo vynaložení dalších značných finančních prostředků,“ vysvětlili soudci.

Stavebník ve své stížnosti tvrdil, že je potřeba dům dostavět aspoň do úrovně prvního patra. „Vlivy pokračujících stavebních prací, a to do fáze prvního nadzemního podlaží, jak požaduje stěžovatelka, překračují meze, které lze na jiných dalších osobách požadovat, aby strpěly, jsou-li zde pochybnosti o zákonnosti podkladu, na jehož základě se stavba realizuje,“ neměl slitování soud.

Než bude rozhodnuto o stavebním povolení, což může trvat i několik týdnů, mělo by se na stavbě pracovat jen na nezbytném statickém zabezpečení.