Poslanec ODS zjišťoval politické vazby žalobkyně

Ptá se například, zda „je Lastovecká blízkou známou politického aktivisty a brněnského komunálního politika Svatopluka Bartíka, mj. protikandidáta ODS a KDU-ČSL v několika komunálních volbách“. Vyplývá to z písemného znění Královy interpelace z 21. února a následné písemné odpovědi ministra Blažka z 22. března, jejichž kopie v pondělí Právu poskytlo ministerstvo spravedlnosti.

Obsah interpelací je důležitý kvůli domnělé snaze vrcholných politiků ODS ovlivnit vyšetřování bytové kauzy zpochybňováním dozorující státní zástupkyně. Co v interpelacích bylo a jaké jsou na dotazy poslanců odpovědi, doposud politici tajili. Král dlouhodobě odmítá na otázky ohledně svých interpelací odpovídat.

Původně položil Král otázek 11, ale ta týkající se soukromého rodinného sporu už v interpelaci z popudu nejvyššího žalobce Igora Stříže chybí.

V odpovědi na interpelace ministr Blažek napsal, že Králem uváděné informace bere velmi vážně. Pro odpovědi se podle svých slov obrátil na Nejvyšší státní zastupitelství v Brně a také na Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, pod které Lastovecká spadá.

V první otázce chtěl Král vědět, zda byla tato žalobkyně členkou či spolupracovnicí Strany zelených nebo jiného politického subjektu. Blažek odpověděl, že tuto informaci nemůže potvrdit ani vyvrátit, protože k tomu nemá žádná data.

Druhý dotaz směřoval na údajného známého Lastovecké, aktivistu a brněnského politika Svatopluka Bartíka, „mj. protikandidáta ODS a KDU-ČSL v několika komunálních volbách v Brně za Stranu zelených a Hnutí Žít Brno“. Odpověď byla stručná: „Ano, to je pravda.“ Ve třetí otázce chtěl poslanec vědět, zda Lastovecká sdělila někomu ze svých nadřízených svůj dlouholetý blízký vztah k Bartíkovi. „Pokud vím, tak ne,“ reagoval v dokumentu Blažek.

Dále se Král zajímal o to, zda se Lastovecká někdy zabývala „nezákonnými mnohaletými a zjevně organizovanými úniky informací z jí vedených trestních řízení ke stále stejným novinářům“. Ministr odpověděl, že „pokud ano, tak bez viditelného výsledku“. Zároveň ale poznamenal, že nemůže tvrdit, že informace unikají ze státního zastupitelství. Nicméně se podle něj nedaří dlouhodobě udržet neveřejnost informací z trestního řízení.

V páté otázce Král konstatoval, že je znepokojen z některých vyjádření Lastovecké, a je tedy podle něj otázkou, zda je jako státní zástupkyně nestranná.

„Nejen já mám pak důvodné obavy o to, zda ve skutečnosti nejde o řízení vedené s cílem skandalizovat bývalé politické odpůrce Svatopluka Bartíka, případně Petry Lastovecké z doby, kdy působil neúspěšně v komunální politice,“ napsal Král v interpelaci.

Poté zmínil, zda není Lastovecká zaujatá i proto, že její bývalou tchyní je Dagmar Lastovecká, někdejší poslankyně či brněnská primátorka a senátorka za ODS, ale také bývalá ústavní soudkyně.

„A tím si tak řeší účty bývalých rodinných vztahů,“ naznačil Král s tím, že se táže, zda jsou olomoucký vrchní žalobce Radim Daňhel a také Stříž ochotni se osobně zaručit za její „nestrannost, nepodjatost, duševní schopnosti a profesionalitu“.

Ministr odpověděl, že ani jeden z nich se ve svých vyjádřeních ve smyslu poslancem položené otázky za Lastoveckou osobně nezaručili. Daňhel to ale vysvětlil slovy, že se nemůže zaručit za nikoho ze státních zástupců, protože takovou záruku po něm žádný předpis nevyžaduje. Navíc upozornil, že drtivou většinu olomouckých žalobců teprve nedávno převzal jako jejich nadřízený po svém jmenování.

„V tomto smyslu mi přijde požadavek na to, abych se za kohokoliv zaručil, jako velmi nekorektní,“ napsal ve svém vyjádření, které cituje Blažek, vrchní žalobce Daňhel.

V dalších dvou dotazech se Král ptal na problémy obhájců s policií a Lastoveckou. Nejprve na to, zda ministr ví o stížnosti advokátů na policisty v případech vedených Lastoveckou a na jejich otevřené vyhrožování obhájcům, když se domáhají uplatnění práv svých klientů. Blažek pouze odpověděl, že existence takové stížnosti mu je známa.

Podruhé se pak poslanec tázal, zda je pravda, že orgány činné v trestním řízení pod vedením Lastovecké nereagují na uplatňování práv účastníků i více než rok. „Podle stížnosti doručené ministerstvu ano,“ odpověděl Blažek.

Král chtěl také vědět, zda je pravda, že Lastovecká v minulosti obdržela od nadřízených výtku. Ministr přisvědčil a text výtky z loňského 22. dubna v příloze poslanci poslal. Lastovecká ji obdržela od tehdejšího náměstka olomouckých vrchních žalobců Pavla Komára a šlo celkem o čtyři „drobná pochybení“ týkající se zákonnosti pořízení záznamů odposlechů, jejich následné nezničení či nedostatečně konkrétní žádosti o povolení ke sledování osob.

Ministr pak dodal, že kromě toho byly Lastovecké v nedávné době vytknuty další nedostatky při předkládání spisu k brněnské kauze. Nebyl totiž nadřízeným nejvyšším žalobcům předán kompletní a Lastovecká se navíc „ne zcela šťastně vyjádřila k případu v tom smyslu, že u těch, u nichž bylo trestní stíhání zrušeno, pracuje s policií na tom, aby mohlo být znovu zahájeno“.

Daňhel jako přímý nadřízený Lastovecké k tomu v odpovědi uvedl, že s ní její postup i veřejné výroky osobně projednal a sdělil své stanovisko, což prý považuje za dostačující.