Článek
Vedení policie u pražského vrchního státního zastupitelství uspělo se svou stížností proti původnímu rozhodnutí o uložení celé věci k ledu. Dlouhodobé spory mezi špičkami policejního prezidia a někdejší tváří boje proti organizovanému zločinu tak budou mít další dějství, na jehož konci může být i Šlachtovo obvinění.
Původní odložení kauzy pražští vrchní žalobci označili za příliš zbrklé a inspekci tak uložili, aby ve věci dále jednala a rozhodla. „Důvodem byla zjištěná předčasnost napadeného rozhodnutí v souvislosti s neúplným prověřováním, tedy dostatečně nebyly zjištěny skutkové okolnosti,“ uvedla pro Právo ředitelka odboru trestního řízení pražského vrchního státního zastupitelství Anna Puchtová.
Superbem jezdil o dovolené
Celý spor se týká konce loňského června, kdy Šlachta na protest proti oznámenému sloučení „svého“ útvaru s protikorupční policií rezignoval a odešel ve vyhrocené atmosféře do civilu.
Ještě před faktickým odevzdáním služebního průkazu ale ještě čerpal dovolenou, během níž nadále používal vůz Škoda Superb, který měl do té doby jako šéf ÚOOZ přidělený.
Podle policejního prezidia ale soukromými jízdami vědomě způsobil policii škodu a dopustil se tak přečinu porušení služební povinnosti příslušníka bezpečnostního sboru.
Inspekce v tom sice dala vedení policie za pravdu, ale zároveň na základě pokynu pražského městského státního zastupitelství celou věc odložila s tím, že jakýkoliv postih by byl neadekvátní. A právě toto rozhodnutí nyní nadřízení žalobci shodili ze stolu.
Do inspekce si rýpnul
Sám Šlachta nechtěl znovuotevření spisu komentovat s tím, že nezná přesné důvody tohoto kroku. Podobně jako již dříve ale jakékoliv pochybení v tomto směru odmítl.
„Stojím si za tím, že jsem nic nespáchal,“ řekl Právu Šlachta. Zároveň si rýpnul do inspekce, se kterou měl dlouhodobě napjaté vztahy. „Už se nedivím, že inspekce není schopná zpracovávat žádné závažnější kauzy, když se raději zabývá podobnými záležitostmi,“ poznamenal Šlachta.
Bez zajímavosti není fakt, že celou věc zpátky do hry vrátili podřízení jednoho z největších zastánců někdejšího lovce mafiánů, tedy pražské vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové.
Vedení policie si stěžovalo
Právo už dříve informovalo, že vedení policie si proti původnímu rozhodnutí stěžovalo mimo jiné proto, že státní zástupce při volbě „pardonu“ pro Šlachtu zohlednil jeho dlouholeté služby pro stát, stejně jako fakt, že své práci bývalý šéf lovců mafiánů obětoval svůj soukromý život a sloužil vždy stejně bez ohledu na to, zda má zrovna dovolenou nebo volno.
„Osoba, která stojí mimo policii, nemůže objektivně posoudit služební nasazení, píli a množství vynaloženého času na službu. Toto posouzení pouze na základě zpráv z médií nemůže být objektivní a nepatří do rozhodnutí v trestním řízení,“ oponovalo pak ve své stížnosti vedení policie.
Pokud by byl Šlachta nakonec kvůli soukromým jízdám služebním vozem obviněn a případně obžalován, hrozilo by mu u soudu až tříleté vězení nebo zákaz činnosti.
