Policie potvrdila, že lhala. O kamerový záznam vůbec nežádala

Kamerové záznamy ukázaly, že vrah dorazil loňského 21. prosince pouhou minutu před přivolanou policejní hlídkou, která po něm pátrala. Střelba začala až o hodinu a půl později. Střelec se skrýval ve 4. patře, kam ale hlídka nedošla.

Dřívější tvrzení policie, že hlídka na místě žádala o kamerové záznamy, které ale nešly přehrát, protože systém na fakultě byl zastaralý, se nyní ukázalo jako nepravdivé. To nyní potvrdil i Jan Daněk, mluvčí Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy.

„Kamerové záznamy tato hlídka na místě nevytěžovala, nebyl k tomu prostor. Prvosledové hlídky zjišťovaly prvotní informace, jestli tam daný člověk studuje a kde by se mohl nacházet,“ řekl Daněk. Na přímý dotaz Novinek, zda hlídka při příchodu na fakultu žádala o zpřístupnění kamerových záznamů, Daněk odpověděl: „Nežádala.“

Informaci dříve poskytnutou policií o tom, že hlídka o záznam na vrátnici žádala, vyvrátil s tím, že šlo o informační nesoulad, který už si jednotliví policejní činitelé mezi sebou vyjasnili.

Policie míní, že nešlo z její strany o lež, ale o nepřesnou interpretaci. Na svém profilu na sociální síti X napsala: „Úkolem prvosledové hlídky bylo pátrat po horké stopě. Vytěžování kamerových systémů tedy nebylo na místě, a to kvůli informaci, že hledanému ve 14 hodin začíná přednáška v Celetné ulici, a přesunu hlídek na toto místo.“

K vytěžení kamer došlo podle policie až po střelbě a až tehdy se také podle vyjádření policie zjistilo, že na vrátnici není možné záznam přehrát.

Diskuse o kamerách odstartovala, když šéf pražských policistů Petr Matějček označil minulý týden ve čtvrtek před poslanci bezpečnostního výboru kamerový systém fakulty za zastaralý. „Mám otázky, proč jste si neprohlédli kamerový systém? Proč jste tam někde běhali? Kamerový systém fakulty je zastaralý, umožňuje náhled pouze online,“ vysvětloval Matějček.

Proti tomu se ohradilo vedení fakulty. „Policistům by bylo okamžitě umožněno podívat se na záznamy, pokud by o to požádali,“ uvedla proděkanka Michaela Slussareff s tím, že v budově je vždy přítomen pracovník, který může kamerový záznam přehrát.

Policie reagovala ústy mluvčího Policejního prezidia Ondřeje Moravčíka: „Policisté chtěli kamerové záznamy vidět, osoba na vrátnici jim sdělila, že tam to nejde, že to osoba neumí.“ Nyní se ukazuje, že ani to nebyla pravda, že policisté o tento záznam po příchodu vůbec nežádali.

Pozůstalí a jejich právní zástupci už totiž mají přístup k celému policejnímu spisu, na veřejnosti se objevují okopírované policejní dokumenty. Jeden ze záznamů popisuje příchod hlídky na filozofickou fakultu, o kamerových záznamech nepadlo podle hlášení ani slovo.

Na filozofické fakultě na Palachově náměstí nicméně policisté jistý čas strávili, podle předchozích vyjádření totiž prohledávali první patro nebo prostory knihovny. Vrah se ale v té době skrýval na toaletách ve čtvrtém patře.

Daněk dodal, že i kdyby si kamerové záznamy policisté prohlédli, pachatele by neodhalili, protože nebyl poznatelný, byť to v té době samozřejmě nemohli vědět.

„Do budovy vstoupil stylem, kdy byl otočený ke kameře zády. Na záznamu je mu vidět jen část obličeje, ještě hodně špatně. Vypadal úplně jinak než na fotografii z Centrálního registru obyvatel. Měl obarvené vlasy načerno, měl je jinak učesané, nebyl vůbec poznatelný,“ popsal Daněk.

Na fotografii, kterou při pátrání po této osobě zveřejnila policie, měl pachatel blonďaté vlasy. Informaci o tom, že tento člověk do budovy vstoupil zády, aby nebyl snadno poznatelný, potvrdil i bezpečnostní poradce Univerzity Karlovy Zdeněk Kalvach.

Z policejních dokumentů také vyplynulo, že pachatel nosil zbraně do školy opakovaně a chodil s nimi i na střelnice v Praze. Rovněž se také potvrdilo, že policie už v době svého příchodu na fakultu, tedy hodinu a půl před střelbou, pátrala po možném pachateli trestného činu, nikoliv „jen“ po sebevrahovi. Už tehdy totiž bylo podle policejního hlášení nanejvýš pravděpodobné, že otec pachatele byl v Hostouni zavražděn.