Článek
„Ve veřejné či politické debatě jsou však i názory nadnesené a přehánějící ústavně chráněnými,“ stojí v usnesení senátu, jehož zpravodajkou byla Daniela Zemanová.
Nejvyšší soud loni v září rozhodl, že se vydavatelství omlouvat nemusí. Okamura s verdiktem nesouhlasil a rozhodl se obrátit na Ústavní soud.
Ten se záležitostí zabýval již v minulosti, stejně jako celá soudní soustava. Justice zprvu v obecné rovině připustila možnost použít zkomoleninu Okamurova jména v rámci oprávněné kritiky, podle výroku ÚS z roku 2018 však nikdo nesmí být samoúčelně zesměšňován.
Okamura nemůže skousnout Pitomia, spor žene k Ústavnímu soudu
V dalším kolečku dal Okamurovi za pravdu Vrchní soud v Praze, který nařídil mediálnímu domu omluvu. Nejvyšší soud však podpořil názor prvoinstančního soudu. Označení Pitomio podle něj mělo povahu hodnotového soudu ve formě slovní karikatury, a to alespoň s minimálním skutkovým základem.
ÚS: Kritika měla reálný základ
S tím se nyní ztotožnil i ÚS. „Účel byl zde zjevný, a to upozornit na kontroverzní názory a postoje stěžovatele, případně vyjádřit kritiku vůči jeho snaze být zvolen prezidentem republiky. Kritika tak měla optikou konstantní judikatury ÚS věcný, respektive reálný základ. V řadě jiných kontextů by bylo uvedené označení stěžovatele jistě nepřijatelné (například při běžném zpravodajství),“ konstatovali soudci.
Bartošek si přirovnání k Hitlerovi nenechá líbit, Okamuru žene před disciplinární řízení
