Náměstí, nebo proluka? Rozpor ohledně piazzetty před Intercontinentalem trvá

Ohledně prostoru před hotelem Intercontinental panuje hodně emocí nejen mezi místními obyvateli, kteří si nepřejí jeho další zástavbu. Poté, co sešlo z plánu stavby Brand Store ve tvaru skleněné kostky, pokouší se investor prosadit jiný objekt, tentokrát ve tvaru kvádru. I ten se však dočkal ostré kritiky. Lidé nyní podepisují petici proti jakékoliv zástavbě náměstí.

Jedním z těch, kteří zástavbu odmítají, je i nezisková organizace Arnika, jež nyní upozornila na rozpor v dokumentaci. Spolek považuje evidenci prostoru jako proluky za chybu a požádal o změnu. Funkce náměstí byla do současného územního plánu zanesena už před 25 lety, proluka je v územněanalytických podkladech podle Arniky od roku 2020.

„V žádném případě Institut plánování a rozvoje (IPR) nemůže označovat náměstí za proluku v rozporu s předpisy. Vyzvali jsme proto IPR, aby tuto chybu bezodkladně opravil,“ uvedla architektka z Arniky Anna Vinklárková. Doplnila, že Pražské stavební předpisy definují proluku jako chybějící část zástavby na pozemcích, které jsou určeny k zastavění. Náměstí k zastavění určeno není. Přesto se současný vlastník hotelu a náměstí snaží prosadit na náměstí při rohu Pařížské a Bílkovy ulice už druhou verzi novostavby komerčního objektu.

Územněanalytické podklady se mají letos podle mluvčího IPR Marka Váchy aktualizovat, návrh nyní připomínkují městské části, a tak změna není vyloučená. IPR se proti předchozímu návrhu na stavbu prosklené kostky na náměstí odvolal kvůli rozporu s územním plánem.

Přitom institut zároveň obhajuje pojetí územněanalytických podkladů. „Vrstva proluk v územněanalytických podkladech zobrazuje ideový potenciál pro zástavbu a nezohledňuje další právní dokumenty,“ reagoval Vácha na dotaz Novinek.

IPR dříve tvrdil, že je „z urbanistických principů možné“ doplnit na náměstí Miloše Formana zástavbu. Proti prvnímu návrhu se však odvolal. „U projektu, ke kterému se IPR v minulosti vyjadřoval, jsme upozorňovali na nutnost souladu s územněplánovací dokumentací,“ doplnil Vácha.

Arnika v tom vidí další rozpor. „Na jednu stranu se IPR odvolává v územním řízení proti stavbě na náměstí Miloše Formana s tím, že je nezastavitelné. Na druhou stranu ve svých podkladech označuje náměstí za proluku. Skoro to vypadá, že na IPR pravá ruka neví, co dělá levá,“ dodala Vinklárková.

Před stavbou brutalistického hotelu na přelomu 60. a 70. letech stály na dnešním náměstí domy, poničené boji na konci 2. světové války. Architekti, zejména Karel Filsak, při stavbě Intercontinentalu vytvořili záměrně náměstí, které prostorově odděluje brutalismus od kubistických a secesních domů. „Argument, že někde něco stálo v 60. letech, neznamená, že to je proluka,“ sdělila Vinklárková.