Článek
Když se začali pídit, jak slohovku reklamovat, zjistili, že není moc čím argumentovat, protože kromě bodového hodnocení nemají k ruce nic konkrétního. A opravené písemky s vyznačenými nedostatky nemá ani Cermat.
Jednomu z ředitelů středních škol proto došla trpělivost a obrátil se přímo na ministerstvo školství.
Slohové práce vyhodnocují pro Cermat najatí hodnotitelé. Školy poslaly Cermatu oskenované písemné práce se všemi údaji o žákovi, práce na papíře si ale ponechaly. Nazpět dostaly tabulky, z nichž se žák dověděl, kolik dostal bodů za splnění určitých kritérií, například „požadavky na naplnění komunikační situace (styl/útvar) – 3 body“.
Problémy vyvstaly, když se studenti nespokojení se svou známkou začali ptát, co je na jejich pracích špatně, a učitelé jim nedokázali jasně odpovědět.
„Protokoly buď neobsahují žádný slovní komentář, případně jde o text pro neodborníka nesrozumitelný. Často ho přehledně neumějí interpretovat ani sami učitelé,“ uvedla společnost zaměřená na propagaci vzdělávání EDUin.
Studentům neukázali vyznačené chyby
Šéf Cermatu Pavel Zelený na webu připustil, že písemné práce s chybami vyznačenými červenou propiskou nemá. „Jednoduše proto, že nic takového při kriteriálním hodnocení neexistuje,“ sdělil.
Podle něj se musí školy i žáci spokojit s tím, co mají k dispozici, tedy s originálem písemky, tabulkou s body a tabulkou s popisem, kolik bodů si za jaký výkon při hodnocení daného kritéria student zaslouží.
„Z bodového hodnocení každý vyčte, zda žák umí zajímavé myšlenky vyjádřit přesně a zda je neznehodnocuje chybným pravopisem a chybnými mluvnickými prostředky,“ osvětlil Zelený.
Místo poznámek v textu musí podle něj „hodnotitelé opatřit své hodnocení komentářem, který je žákům i škole rovněž k dispozici“. Jenže to neexistuje.
Zůstává však otázkou, jak si může žák stěžovat na hodnocení své práce, když není na konkrétní chyby upozorněn.
„Jak mají žáci konkrétně zdůvodnit, že nesouhlasí s hodnocením za kritérium 2B (Volba lexika – adekvátnost, přiměřenost), když se z komentáře nic nedozvědí?“ ptá se ředitel gymnázia v Hradci Králové Robert Novák v otevřeném dopise ministru školství Petru Fialovi.
Písemky jsou podle Zeleného hodnoceny skupinou hodnotitelů, nad nimiž ještě jeden vykonává dozor. Druhé revizní hodnocení se ovšem provádí jen u písemek, kde hrozí nejnižší známka.
