Článek
Ústavní soud rozhodnutí zrušil. „Z odůvodnění napadeného usnesení totiž neplyne, jaké konkrétní skutečnosti dle krajského soudu nasvědčují tomu, že stěžovatel bude v případě ponechání na svobodě pokračovat v páchání trestné činnosti,“ uvedl ÚS a pozastavil se nad argumentací pro vazbu, která byla nepřesvědčivá.
Muž byl stíhán kvůli „nedovolené výrobě a jinému nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy“.
ÚS zdůraznil zejména rodinnou situaci, v níž se muž nacházel. „Stěžovatel je otcem malého nezletilého syna, jehož matka náhle zemřela těsně před stěžovatelovým zadržením. Syn mu byl svěřen do péče ve velmi zoufalém psychickém stavu a současně neutěšeném zdravotním stavu s podezřením na závažnější zdravotní diagnózu,“ konstatovali soudci a připomněli, že muž se snažil synovi poskytnout péči i oporu.
Krajskému soudu vyčetli, že „měl dbát nejlepšího zájmu nezletilého syna“ a zohlednit jej a namísto toho se neobtěžoval zdůvodnit vlastní rozhodnutí o nezbytnosti vazby.
„V řízení po zrušujícím nálezu Ústavního soudu budou trestní soudy v souladu s vyslovenými závěry znovu rozhodovat o nahrazení vazby slibem a dohledem probačního úředníka, aby stěžovatel mohl zabezpečit péči o syna v jeho zranitelné situaci,“ rozhodli soudci.
Propuštěná učitelka s vadou zraku našla zastání až u Ústavního soudu
